Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 12АП-4225/18

г. Саратов

18 мая 2018 г.

Дело N А57-31442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-М" представитель Жигачева Екатерина Дмитриевна по доверенности N 1 от 12.03.18 г., выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-М" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года по делу N А57-31442/217, (судья М.Г. Штремплер),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБА", Московская область, г.Химки,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-М", Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬБА" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Эдельвейс-М" о взыскании задолженности по контракту 2017-03-31 N 027 от 31.03.2017 в размере 801 037,23 руб., штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 114 439,89 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением от 06 марта 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-31442/2017 с общества с ограниченной ответственности "Эдельвейс-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альба" взыскана задолженность по контракту 2017-03-31 N 027 от 31.03.2017 в размере в рублях, эквивалентную 11 188,88 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму штрафа в рублях, эквивалентную 1 639,4 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 673 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что сумма долга должна быть взыскана в рублях.

Кроме того заявитель не согласен с периодом просрочки.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬБА" (Продавец) и ООО "Эдельвейс-М" (Покупатель) был заключен договор был заключен контракт 2017-03-31 N 027 от 31.03.2017.

Согласно условиям данного контракта, Продавец обязуется поставить и передать Покупателю в месте, указанном в п. 5.1., а Покупатель оплатить и принять оборудование указанное в Приложение N 1.

Состав оборудования определяется и согласовывается сторонами в Приложении N 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1 контракта его общая стоимость составляет 16 394 (Шестнадцать тысяч триста девяносто четыре) евро, в т.ч. НДС - 18% - в размере 2 500,78 Евро.

Разделом 3 контракта предусмотрено, что Покупатель производит Продавцу предоплату в размере 30% стоимости, указанной в п. 2.1 контракта за оборудование, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 3 банковских дней с момента подписания контракта. 70% стоимости контракта Покупатель оплачивает Продавцу в течение 60 календарных дней после отгрузки оборудования со склада Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Датой оплаты стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В подтверждение факта поставленного товара по контракту истец представил товарные накладные N 35 от 12.04.2017, N 59 от 04.07.2017, N 65 от 19.07.2017.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Ответчиком была произведена предоплата в размере 294 160,98 руб., в соответствии с условиями контракта.

10.04.2017 г., в соответствии с актом приемки-передачи оборудования, подписанного директором ООО "Эделъвейс-М", ответчиком было получено оборудование, по перечню, и в комплектности, указанной в контракте, без дефектов, что является подтверждением исполнения истцом обязанности по контракту.

Окончательный расчет произведен не был, в связи с чем, письмом N 1166 от 06.10.2017 г. истцом было предложено ответчику погасить долг в размере 11 475,8 евро.

В ответном Гарантийном письме N 110 от 16.10.2017 г. ответчик признал свою обязанность оплатить поставленный по контракту 2017-03-31 N 027 от 31.03.2017 товар и обязался погасить задолженность в срок до 01.11.2017 г.

До настоящего времени обязанность по оплате не исполнена, ответчику было направлено письмо N 1385 от 28.11.2017 г., оставленное также без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании долга в рублях эквивалентной 11 188,88 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму штрафа в рублях правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Ссылка ответчика на изменение условий договора в части валюты денежного обязательства подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, если при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав налоговая база не корректируется. Разницы в сумме налога, возникающие у налогоплательщика-продавца при последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса или в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса.

Выставление счета-фактуры в рублях произведено в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подпункта "м" пункта 1 "Правил заполнения счета-фактуры, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, в соответствии с которыми в строке 7 "Валюта: наименование, код" счета-фактуры при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в российских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, указываются наименование и код валюты Российской Федерации.

При таких условиях, подписание товарной накладной и выставление истцом счета-фактуры, в которых цена товара указана в конкретной сумме в рублях, рассчитанной по курсу евро на день передачи продукции, не свидетельствует об изменении условия договора о валюте цены товара, курса иностранной валюты или даты его определения.

При наличии условия договора с указанием цены продукции, документы бухгалтерского учета (акт сверки), налогового учета (счета-фактуры), передаточные документы (акты) не изменяют условия договора поставки, а лишь подтверждают исполнение договора поставки и его отражение в документах бухгалтерского и налогового учета.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа в рублях, эквивалентную 1639,4 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы штрафа по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2., 8.3. контракта установлена ответственность сторон, в случае, если по вине Покупателя будет иметь место задержка сроков оплаты Продавцу, Покупатель должен уплатить Продавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости контракта. Сумма штрафа не должна превышать 10% от общей стоимости контракта.

Требования истца о взыскании штрафа за задержку сроков оплаты поставленного товара являются обоснованными.

Расчет штрафа, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик при рассмотрении дела суде первой инстанции заявил о несоразмерности суммы неустойки последствия нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года по делу N А57-31442/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-М" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В.А. Камерилова