Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 17АП-3726/18

г. Пермь

18 мая 2018 г.

Дело N А71-12982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2018 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А71-12982/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 7701844012, ОГРН 1097746418208)

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Глазов

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Модуль" административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2017 N 18028/17/150095, об арестах денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и возвращении 4796488 руб. 62 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Абашевой Д.И. о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2017 N 18028/17/150095, постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Тукмачева Д.Е. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24.07.2017 и от 25.07.2017, а также о возврате денежных средств в размере 4796488 руб. 62 коп., взысканных по постановлению от 24.07.2017.

Определением суда от 11.05.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО "Модуль".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

13 декабря 2017 года ООО "Модуль" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Строительные технологии" судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Модуль" взыскано 24000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 7.1 от "14" августа 2017 г. на сумму 50 000,00 руб. является недействительной и не может служить подтверждением оказания услуг ввиду ее несоответствия требованиям к обязательным реквизитам первичных учетных документов, предусмотренных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (во взаимосвязи с ч.2 ст.9 Федерального закона от "06" декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

От ООО "Модуль" поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) отмечено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 Кодекса, доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года между ООО "Модуль" (Заказчик) и адвокатом Русских Владимиром Владимировичем (Исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг N 7.1 от 14.08.2017 (том 2 л.д. 5-6).

Согласно пункту 1.1 Соглашения Исполнитель обязался оказать по заданию Заказчика услуги, указанные в пункте 1.2 Соглашения, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в рамках дела N А71-12982/2017.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в пункте 3.1 Соглашения и составляет 50 000 руб. 00 коп.

Оплата по Соглашению производится Заказчиком в следующем порядке: в течение 3 календарных дней со дня заключения Соглашения. По окончании действия Соглашения составляется акт приема-передачи оказанных услуг (пункты 3.2, 3.3 Соглашения).

Во исполнение условий Соглашения 24 ноября 2017 года между Русских В.В. и ООО "Модуль" подписан без претензий и замечаний акт приема- передачи оказанных услуг по соглашению N 7.1 от 14.08.2017 (том 2 л.д. 7).

По квитанции к приходному кассовому ордеру N 7.1 от 14.08.2017 услуги представителя оплачены в сумме 50 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 8).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно ч.2 ст.71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ч.1 ст.71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем, совершенных представителем действий, учитывая стоимость аналогичных услуг, установленных решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, непродолжительность судебных заседаний и руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 24000 руб. (по 8000 руб. за участие в каждом судебном заседании).

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оспаривая определение суда перовой инстанции заявитель указывает на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 7.1 от 14 августа 2017 г. на сумму 50 000 руб. является недействительной и не может служить подтверждением оказания услуг ввиду ее несоответствия требованиям к обязательным реквизитам первичных учетных документов, предусмотренных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (во взаимосвязи с ч.2 ст.9 Федерального закона от "06" декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Арбитражный апе6лляйционный суд на основе исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру N 7.1 от 14 августа 2017 г., соглашения об оказании юридических услуг N 7.1 от 14.08.2017 считает, что указанный довод заявителя основан на неправильном применении положений Закона о бухгалтерском учете и Указания Банка России, а также пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно пункту 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

На основании изложенного оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Апелляционный суд установил и материалами дела не противоречит, что Общество представило в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру от 08.07.2016 N 20, которая содержит все предусмотренные законом реквизиты (дату, номер, наименование плательщика, основание уплаты, сумму, подпись лица, принявшего сумму).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" с заявлением о фальсификации спорной квитанции в суд не обращалось.

Кроме того, неточности в оформлении не свидетельствуют об отсутствии факта оплаты услуг, тем более, что между сторонами заключен соответствующий договор на оказание юридических услуг (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами влечет для сторон возможные иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и не может являться безусловным основанием для вывода о недоказанности факта оплаты понесенных судебных расходов.

Квитанция к приходному кассовому ордеру N 7.1 от 14.08.2017, представленная ООО "Модуль", составлена по установленной форме и является надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты услуг представителя.

Таким образом, ООО "Модуль" доказано фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2018 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А71-12982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева