Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 02АП-2682/18

г. Киров

18 мая 2018 г.

Дело N А82-15409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Губкиной Г.Ю., действующей на основании доверенности от 15.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КОРД" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 по делу N А82-15409/2017, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску акционерного общества "КОРД" (ИНН 7601000417, ОГРН 1027600838924)

к публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН 7601000640, ОГРН 1027600510761)

третье лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области,

о признании незаконными нормативов сброса загрязняющих веществ,

установил:

акционерное общество "Корд" (далее - АО "КОРД", истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (далее - ПАО "Автодизель", ЯМЗ, ответчик) о признании незаконными нормативов сброса по составу сточных вод (допустимые концентрации загрязняющих веществ) согласно Перечню и количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Волга (Приложение по выпуску N 1 к Разрешению N 0344/01 на сброс загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Волга, Приложение по выпуску N 1 к Разрешению N 0344/01 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 24.12.2015.), утвержденному для ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) Управлением Росприроднадзора по Ярославской области (далее - Перечень).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее - третье лицо, Управление Росприроднадзора).

АО "КОРД" направило в суд в рамках рассмотрения настоящего дела дополнительные требования, а именно: признать Договор N 4 на прием сточных вод от 02.06.2005 в части, касающейся слов "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167" в пункте 2.1. названного договора, в части, касающейся пункта 2.2. подпункта 2.2.2. договора, в части, касающейся пункта 3.2. договора,- недействительным в силу ничтожности данных положений как не соответствующих требованиям закона и иных правовых актов: п. 61 Постановления Правительства РФ от 12.02.99 N 167, Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 N 230, а также отменить протоколы результатов КХА промышленных стоков, составленные ответчиком в отношении истца: Протокол N 1-63/70 от 08.05.2014; Протокол N 1-63/143 от 07.10.2014; Протокол N1-63/70 от 25.05.2015; Протокол N 1-63/161 от 15.12.2015; Протокол N 1-63/67 от 17.06.2016; Протокол N 1-63/97 от 22.08.2016; ПротоколN1-63/119 от 12.10.2016; Протокол N 1-63/143 от 02.12.2016; Протокол N 1-63/31 от 13.03.2017; Протокол N 1-63/128 от 03.08.2017, отменить протоколы лабораторных исследований N 4463 от 15.05.2017 и N 5238 от 07.06.2017, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО".

Дополнительные требования впоследствии заявлены в самостоятельном иске, делу присвоен номер А82-25003/2017; в объединении дел по ходатайству истцу отказано.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 Обществу отказано в удовлетворении иска о признании незаконными нормативов сброса по составу сточных вод (допустимые концентрации загрязняющих веществ) согласно Перечню.

Не согласившись с принятым решением, АО "КОРД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, обжалуемое решение не является законным. Истец поясняет, что АО "КОРД" - предприятие легкой промышленности, предметом деятельности которого является производство и сбыт пряж и тканей технического назначения, сырье и продукция не агрессивны и химически безопасны; очистные сооружения ответчика расположены на значительном расстоянии от выпуска в р. Волга, в связи с этим АО "КОРД" вынуждено сливать сточные воды в централизованную систему водоотведения после очистных сооружений перед выпуском в водоем, на основании договора N 4; при этом истец делает все возможное для того, чтобы улучшить качество сточных вод. Указывает, что, заключая договор N 4, истец не брал на себя обязательства осуществлять сброс ливневых сточных вод в соответствии с "Разрешением на сброс загрязняющих веществ в водные объекты" и согласно условиям пользования водными объектами, так как не является водопользователем, поэтому ни Росприроднадзором, ни каким-либо иным наделенным таким правом органом Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты истцу никогда не выдавалось, перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, в том числе нормативы допустимого сброса, не устанавливались. Считает, что ПАО "Автодизель" незаконно установило и до настоящего времени применяет к истцу нормативы сброса по составу сточных вод (допустимые концентрации загрязняющих веществ), установленные для него (ответчика) Управлением Росприроднадзора; факт применения к истцу установленных для него (ответчика) нормативов скрыл до июля 2017 года, на неоднократные предложения привести договорные отношения в соответствие с действующим законодательством не реагировал. Ссылаясь на Правила установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 393 (далее - Правила N 393), постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" (далее - Постановление N 230), указывает, что ПАО "Автодизель" относится к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, АО "КОРД" не относится к категории абонентов, перечисленных в Постановлении N230. В этой связи истец считает неправомерным применение Методики расчета и нормативов, установленных для ответчика Управлением Росприроднадзора; также, по мнению истца, взимание платежей с АО "КОРД" за негативное воздействие на окружающую среду не может являться компенсацией затрат ответчика, произведенных на оплату стоков за АО "КОРД". Считает действия ответчика злоупотреблением правом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и правовую позицию по делу, дала соответствующие пояснения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2005 между ОАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) /Абонент/ а ЗАО "КОРД" /Субабонент/ заключен договор N 4 на прием сточных вод, по условиям которого Абонент обязуется оказывать услуги Субабоненту по приему промливневых стоков, сбрасываемых в Суринский коллектор (без очистки), а Субабонент обязуется осуществлять сброс сточных вод в согласованных объемах и оплачивать оказанные услуги по приему сточных вод в соответствии с условиями Договора.

В обязанности Абонента входит принимать ливневые сточные воды в Суринский коллектор и далее в р. Волга в объеме: всего 20,86 м3/год, 57,15 м3/сут; ливневые 20,56 тыс. м3/год, 1,74 тыс. м3/мес., 57,15 м3/сут.; производить прием от Субабонента ливневых сточных вод в соответствии с "Разрешением на сброс загрязненных веществ в водные объекты" согласно условиям пользования водными объектами; один раз в квартал производить совместный контрольный отбор проб промливневых сточных вод и их анализ в аккредитованной экологотехнологической лаборатории ЯМЗ.

Субабонент обязан осуществлять контроль за составом сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункту 3.2 договора N 4 Абонент взимает с Субабонента ежемесячно плату за фактическое количество загрязняющих веществ, сбрасываемых с ливневыми стоками в Суринский коллектор и далее в р. Волгу, на основании "Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты", выданное ОАО "Автодизель" (ЯМЗ).

За превышение утвержденных норм ПДК загрязняющих веществ в производственных сточных водах с Субабонента взимается повышенная плата в соответствии с действующим законодательством. В случае предъявления Абоненту исков за загрязнение водоема или оплаты за природопользование органам охраны окружающей среды Субабонент производит оплату части этой суммы пропорционально количеству сбрасываемых им загрязняющих веществ, по которым насчитана эта сумма. (пункты 4.4, 4.5 договора N 4).

11.11.2016 и 11.09.2017 в письмах за исх.N 01-949 и N 15/01-840 истец потребовал у ПАО "Автодизель" прекратить применять нормативы, установленные не для АО "КОРД".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что ПАО "Автодизель" имеет собственные очистные сооружения, на которых очищает стоки, в том числе от субабонентов, к которым относится АО "КОРД", заключивший 02.06.2005 с ЯМЗ договор N 4 на прием сточных вод.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

01.01.2013 в силу вступил Закон N 416-ФЗ, который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и в статье 7 закрепил общие правила осуществления водоотведения с использованием централизованных систем. Согласно части 10 названной статьи Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора.

Пункт 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 113 Правил N 644 установлено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно Приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в РФ, в том числе ратифицированными РФ международными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В силу пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, в силу статьи 30 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ).

В силу положений статьи 19 Закона N 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (пункт 1).

При этом нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Водным кодексом Российской Федерации предусмотрена необходимость охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации указано, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 3 названной статьи утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

В рассматриваемом споре отведение ливневых сточных вод осуществляется в Суринский коллектор и далее в р. Волга.

Наличие у природопользователя разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) является требованием природоохранного законодательства.

Статья 39 Федерального закона об охране окружающей среды обязывает всех физических и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию объектов, соблюдать требования в области охраны окружающей среды, обеспечивать нормативы качества окружающей среды

Заявитель считает незаконным требования к нему по соблюдению нормативов, установленных Росприроднадзором для ПАО "Автодизель" (ЯМЗ), ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", в соответствии с которым АО "Корд" не относится к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно Письму Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.02.2015 г. N ОД-06-01-31/2606 "Для второй группы абонентов (не нормируемых в соответствии с Постановлением N 230) продолжает сохранять свое действие Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и пп. 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"".

Соответственно, требование о соблюдении нормативов допустимых сбросов до 01.01.2019 для организаций, не подлежащих нормированию, остаются прежними.

ПАО "Автодизель" осуществляет в адрес Управления Росприроднадзора по Ярославской области платежи за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, представляет Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном действующим законодательством. Размер оплаты определяется на основании результатов исследования стоков, ежемесячно отбираемых в выпуске Суринского коллектора в реку Волга.

Принимая во внимание, что ПАО "Автодизель" имеет собственные очистные сооружения, на которых очищает стоки, то фактически оплата производится за те предприятия, которые подключены к коллектору ниже очистных сооружений, в том числе и за АО "Корд". Таким образом, взимание платежей с АО "Корд" за негативное воздействие на окружающую среду, является компенсацией ПАО "Автодизель" его затрат, произведенных на такую оплату за стоки абонента - АО "Корд". Расчет платежей для АО "Корд" производится по той же методике, по какой ПАО "Автодизель" производит расчет и оплату платежей за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

АО "КОРД" считает, что не является водопользователем, указывая на предмет деятельности своего предприятия легкой промышленности - производство и сбыт пряж и тканей технического назначения, сырье и продукция не агрессивны и химически безопасны; при этом соглашается, что вынуждено сливать сточные воды в централизованную систему водоотведения после очистных сооружений перед выпуском в водоем, на основании договора N 4, предпринимая действия к улучшению сточных вод.

Тем не менее, вопреки утверждению истца об обратном, АО "КОРД", как Субабонент ответчика по договору N 4, заключая договор, взял на себя обязательство осуществлять контроль за составом сбрасываемых сточных вод, вносить ежемесячно плату за фактическое количество загрязняющих веществ, сбрасываемых с ливневыми стоками в Суринский коллектор и далее в р. Волгу, на основании "Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты", выданное ОАО "Автодизель" (ЯМЗ), за превышение утвержденных норм ПДК загрязняющих веществ в производственных сточных водах вносить повышенную плату в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.2, 4.4, 4.5 договора N 4).

Соответственно, исполнение истцом выданного ответчику Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в соответствии с прилагаемым к нему Перечнем прямо предусмотрено условиями заключенного и действующего между сторонами договора.

Таким образом, утверждение АО "КОРД", что истец не брал на себя обязательства осуществлять сброс ливневых сточных вод в соответствии с "Разрешением на сброс загрязняющих веществ в водные объекты" и согласно условиям пользования водными объектами, противоречит материалам дела и действующим между сторонами обязательственным правоотношениям.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны ПАО "Автодизель" также не подтверждается материалами дела.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств недобросовестности со стороны ответчика материалы дела не содержат, истец довод о злоупотреблении ЯМЗ правом при включении в договор N 4 условия для Субабонента требований по составу сточных вод, сбрасываемых в Суринский коллектор, и соблюдении нормативов, установленных Росприроднадзором, соответствующими документами не подкрепил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Подтверждая правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что гражданское законодательство направлено прежде всего на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 по делу N А82-15409/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "КОРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар