Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 12АП-3957/18

г. Саратов

18 мая 2018 г.

Дело N А12-43374/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КС" представитель Исакова Екатерина Анатольевна по доверенности от 11.12.17 г, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Земетчинский механический завод" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года по делу N А12-43374/2017, (судья Е.В. Моторина),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КС" (ОГРН 1133435000797, ИНН 3435302997),

к Открытому акционерному обществу "Земетчинский механический завод" (ОГРН 1025800762789, ИНН 5813000510),

третье лицо Акционерное общество "Волгогаз", о взыскании 3 519 587 руб. 00 коп

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КС" (далее ООО "КС", истец) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Земетчинский механический завод" (далее ОАО "ЗМЗ", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3 519 587 руб., из которых 3 369 000 руб. основной задолженности, 159 045,90 руб. пени за нарушение сроков оплаты товара, неустойки до момента фактического исполнения обязательства

Решением от 22 февраля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-43374/2017 с открытого акционерного общества "Земетчинский механический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС" 528 045,90 руб. из которых 3 369 000 руб. основной задолженности, 159 045,90 руб. пени, начиная с 18.11.2017 пени в размере 0,035 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 3 369 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на поставку товара не надлежащего качества.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между ООО "КС" (Поставщик) и ОАО "ЗМЗ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 02Т-16.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить технически исправную и свободную от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений технику и относящиеся к ней документы, а Покупатель принять и оплатить технику, в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена за единицу техники, общая стоимость, а также сроки и условия поставки устанавливаются в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата продукции в соответствии с п. 3.2 договора производится на условиях предварительной оплаты в размере 100%, если иное не установлено в Спецификации.

Согласно спецификации N 1 в адрес ответчика должен был быть поставлен Трактор ДТ-75А ДХСА2, с бульдозерным оборудованием (неповоротный отвал) в количестве 3 шт., на общую сумму 5 835 000 руб., со сроками оплаты: 30%-предоплата, 50% - оплата в течении 7 календарных дней с момента поступления техники на склад Покупателя, 20% - не позднее 20 календарных дней с момента отгрузки техники со сроком отгрузки до 15.03.2017, но не ранее 45 банковских дней с момента поступления 30% предоплаты.

Спецификацией N 2 установлена поставка аналогичного товара, на аналогичную сумму, со сроком поставки до 01.04.2017, но не ранее 60 банковских дней с момента поступления 30% предоплаты.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар в количестве 6 единиц, что подтверждается актами приема-передачи техники от 04.04.17, от 14.04.2017, от 30.05.2017, от 26.06.2017, универсальными передаточными документами.

На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность, по расчету истца, в размере 3 369 000 руб., с учетом произведенных частичных платежей, акта сверки взаимных расчетов.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против заявленных требований ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции отклоняя возражения ответчика правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2.1 договора качество и комплектность поставляемой техники должны соответствовать установленным ГОСТАам, ТУ и другой нормативно-технической документацией, предоставляемой заводом изготовителем.

Приемка поставленной техники по количеству, качеству и комплектности производится Покупателем или его представителем в соответствии с "Инструкциями гос. арбитража о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления N П-6, П-7" непосредственно со стоянки Поставщика (г. Волжский).

При выявлении скрытых дефектов после приемки Техники в течении гарантийного срока - Поставщик обязан уведомить (с указанием количества мото/часов и даты покупки техники) Поставщика в течении 3 -х суток не приступая к устранению дефектов самостоятельно, в ином случае гарантия на технику автоматически прекращается.

Согласно представленным ответчиком актам приема-передачи N 5, N 6, в них имеется отметка о составлении актов входного контроля и рекламационных актов. Однако, в представленных истцом актах эта отметка отсутствует.

Рекламационные акты, представленные ответчиком, составлены в одностороннем порядке, без участия представителей истца.

Доказательств извещения поставщика о составлении и выявлении дефектов, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 19 Инструкции N П-7 предусмотрено, что иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции (пункт 22 Инструкции N П-7).

Ответчик, в нарушение порядка, установленного Инструкцией N П-7, акты не соответствия качества поставленной продукции не составлял, что в свою очередь, свидетельствует о нарушении порядка приемки продукции.

Более того, из представленных ответчиком и третьим лицом пояснений, следует, что ответчик производил переоборудование переданного истцом товара, путем навеса на него дополнительного оборудования или нового оборудования (поставлен, согласно Спецификации трактор с бульдозерным оборудованием, переоборудован ответчиком в трубоукладчик).

При этом условиями договора, заключенного меду истцом и ответчиком не предусмотрена обязанность Поставщика, поставить трактора, с возможностью изменения навесного оборудования.

Таким образом у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 3 369 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В соответствии с п. 4.2. договора при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,035 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 159 045, 90 руб. за период с 19.06.2017 года по 17.11.2017 года.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, обосновано.

Позиция по данному вопросу отражена в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года по делу N А12-43374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В.А. Камерилова