Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 04АП-1686/18

г. Чита

18 мая 2018 г.

Дело N А19-24378/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анютина Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу N А19-24378/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1143850046438, ИНН 3801993236; место нахождения: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, 257-й квартал, д. 10/2, помещение 13) к индивидуальному предпринимателю Анютину Сергею Витальевичу (ОГРНИП 305380513200014, ИНН 380503950209, место жительства: Иркутская область, г. Братск) о взыскании 1 403 014 руб.,

принятое судьей Рукавишниковой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Анютину Сергею Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 403 014 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 66Б/05 от 25.05.2016.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на оплату задолженности по графику в соответствии с гарантийным письмом от 29.11.2017, на которое истцом не заявлено возражений.

По мнению заявителя, судом не дана оценка гарантийному письму истца от 07.04.2017, не истребованы материалы уголовного дела по факту заявления истца в МО МВД России "Братское".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу 14.04.2014, акт сверки 24.04.2018, а 15.05.2018 - от истца через индивидуальный доступ к системе "Мой арбитр" поступил отказ от иска по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы подлежат возврату, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах акт сверки и приложенная к жалобе ответчика копия гарантийного письма возвращаются сторонам, при этом учитывая, что акт сверки поступил в арбитражный суд в электронном виде, он не подлежит возврату на бумажном носителе.

Применительно к разъяснениям пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" апелляционный суд рассматривает отказ от иска, поступивший после установленного срока, по существу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска подписан директором Полухиным Д.Б. (полномочия которого подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.05.2018), не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, применительно к разъяснениям пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При таких обстоятельствах с учетом погашения долга после принятия иска, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 27 030 руб., излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 30167-27030 = 3137 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. Уплаченная ответчиком госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Веста" от иска к индивидуальному предпринимателю Анютину Сергею Витальевичу о взыскании 1 403 014 руб.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу N А19-24378/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анютина Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 030 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3137 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская