Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 16АП-2986/18

г. Ессентуки

14 августа 2018 г.

Дело N А63-4753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2018 по делу N А63-4753/2018 (судья Турчин И.Г.)

по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью НПК "Системы и технологи", в лице конкурсного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича (г. Ставрополь, ОГРН 1072635014430)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)

о признании незаконным отказа от 07.03.2018 N 26/133/011/2018-5310,

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект - административное, назначение: нежилое, общей площадью застройки 154.3 кв. м, 80% готовности, номера на поэтажном плане: N N 207-217 (литер А1), этаж: 8, литер: А1, кадастровый номер: 26:12:010525:2027, адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 450,

о взыскании 60000р судебных расходов на оказание юридический услуг,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПК "Системы и технологи" (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 07.03.2018 N 26/133/011/2018-5310 в осуществлении государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект (административное, назначение: нежилое, общая площадь застройки 154,3 кв. м, 80% готовности, номера на поэтажном плане: N N 207-217 (литер А1), этаж: 8, литер: А1, кадастровый номер: 26:12:010525:2027, адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 450) (далее - объект), об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект.

. Решением суда от 30.05.2018 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано незаконным решение Управления от 07.03.2018 N 26/133/011/2018-5310 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект. Суд обязал Управления произвести государственную регистрацию права собственности Общества на объект. С Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 1000р на оплату услуг представителя и 3000р на оплату государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для отказа Управления в государственной регистрации права собственности Общества на объект.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Общества возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу N А63- 5751/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Д.В.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 по делу N А63- 5751/2014 признан недействительным договор от 18.03.2014 купли - продажи незавершенного строительством объекта - административное, назначение: нежилое, общая площадь застройки 154,3 кв.м., 80% готовности, номера на поэтажном плане: N N 207-217 (литер А1), этаж: 8, литер: А1, кадастровый (или условный) номер: 26-26- 12/073/2009-361 (в настоящее время кадастровый (условный) номер: 26:12:010525:2027), адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 450, заключенный между Обществом и физическим лицом Муравской Еленой Леонидовной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Муравской Е.Л. действительной стоимости вышеуказанного незавершенного строительством объекта в размере 6260722,50р.

Определением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А63-5751/2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А63-5751/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.07.2017 по делу N А63-5751/2014 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 отменено. Заявление конкурсного управляющего Общества удовлетворено частично. Договор от 18.03.2014 купли-продажи незавершенного строительством объекта, заключенный между Обществом и Муравской Е.Л., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Муравской Елены Леонидовны действительной стоимости недвижимости в размере 3493198р. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 по делу N А63-5751/2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Общества обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с виндикационным иском к Дадаевой З.У. об истребовании из ее чужого незаконного владения в пользу Общества спорной недвижимости.

Вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.11.2016 по делу N 2-7820/16 из чужого незаконного владения Дадевой З. У. в пользу Общества истребован незавершенный строительством объект.

06.02.2018 конкурсный управляющий Общества обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании судебного акта - заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.11.2016 по делу N 2-7820/16. 16.02.2018 Управление уведомило Общество о приостановлении начиная с 16.02.2018 осуществления действий по государственной регистрации в отношении незавершенного строительством объекта, в связи с тем, что в заочном решении Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 22.11.2016 не решен вопрос о праве и направлен запрос в Промышленный районный суд о разъяснении вышеуказанного решения суда. в уведомлении также указано, что в ЕГРН содержатся сведения о прочих ограничения/обременениях в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а именно сведения об определении Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2015 по делу N А63-5751/2014, которым Управлению запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного незавершенного строительством объекта.

Уведомлением от 07.03.2018 N 26/133/011/2018-5310 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права на незавершенный строительством объект.

Общество, в лице конкурсного управляющего, считая названный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ определено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что после признания арбитражным судом недействительным договора от 18.03.2014 купли - продажи незавершенного строительством объекта, конкурсный управляющий Общества обратился в суд общей юрисдикции с виндикационным иском к Дадаевой З.У. об истребовании из её чужого незаконного владения в пользу Общества спорной недвижимости. Заявленные виндикационные требования были удовлетворены в полном объеме заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22.11.2016 по делу N 2-7820/16, подтверждающим право собственности Общества на объект.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт наличия у Общества ранее возникшего права собственности на объект и обязанность погашения регистратором записи о государственной регистрации права собственности Дадаевой З.У. подтвержден, вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22.11.2016 по делу N 2-7820/16.

07.03.2018 конкурсным управляющим Общества в адрес Управления представлены следующие дополнительные документы для регистрации права собственности на незавершенный объект: определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2018 по делу N А63-5751/2014 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2015 в рамках дела N А63-5751/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества, запрещающие Управлению совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного незавершенного строительством объекта; определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу N А63-5751/2074 о продлении конкурсного производства в отношении Общества; определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А63-5751/2014, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. о признании сделки должника недействительной. Копия расписки о получении дополнительных документов на регистрацию прав N 26/054/001/2018-1997 от 07.03.2018 имеется в материалах дела (том N 1, л.д. 20).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом, в лице конкурсного управляющего, представлены необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности Общества на объект, а также для погашения регистратором записи о государственной регистрации права собственности Дадаевой З.У. на данный объект недвижимости. Основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Довод Управления о том, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А63- 5751/2014 применены последствия недействительности сделки (договора купли-продажи от 18.03.2014) в виде взыскания с Муравской Е.Л. действительной стоимости недвижимости в размере 3493198р отклонен судом первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий Общества обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права на основании другого судебного акта, а именно на основании заочного решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 22.11.2016 по делу N 2-7820/16, а не на основании вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины взысканы с Управления в пользу Общества в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Взыскиваемые с Управления расходы в сумме 3000р (оплата услуг представителя и государственная пошлина) подтверждены Обществом. Управлением не приведены доводы о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2018 по делу N А63-4753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов