Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 17АП-5890/18

г. Пермь

17 мая 2018 г.

Дело N А71-2091/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романов В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Строительная Компания "Мастер"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года о результатах рассмотрения заявления ООО "Строительная компания "Мастер" о включении требования в размере 756 000 руб. основного долга и 941 796 руб. 62 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А71-2091/2016 о признании банкротом ООО "Инвест-проект" (ИНН: 1831104762 ОГРН: 1051800566256),

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Надежный" (ИНН: 1840054571, ОГРН: 1161832063414) и Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН: 1831120884, ОГРН: 1071831002814),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2018 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5890/2018 (1)-АК) оставлена без движения до 16.05.2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам (ЖСК "Надежный", Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Пантелееву А.А.) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 16.05.2018 устранить допущенные нарушения, при этом судом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2018 23:16:19 МСК.

Копия определения от 19.04.2018, направленная судом заявителю по адресу (426063, г. Ижевск, ул. Мельничная, 58), им получена 26.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному кредитору ООО "Строительная Компания "Мастер".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов