Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 12АП-4220/18

г. Саратов

18 мая 2018 г.

Дело N А12-39087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от Беляева Станислава Валерьевича представитель Геворкян Армен Гургенович по доверенности от 04.05.18 г., выданной сроком на 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "ВИРТ" представитель Андреева Мария Васильевна по доверенности от 08.04.2018 г., выданной сроком до 28.06.2018 г.,

директор общества с ограниченной ответственностью "ВИРТ" Губанова Людмила Николаевна на основании решения N 3 от 31.07.17 г., паспорт обозревался,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева Станислава Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2018 года по делу N А12-39087/217, (судья С.Н. Литвин),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИРТ" (ИНН 3435046944, ОГРН 1023402003690, 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, ул. 13)

к Беляеву Станиславу Валерьевичу

с привлечением к участию в дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Юг" (ИНН 3435086129, ОГРН 1073435003333, 404122, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 41 Р)

о взыскании 22 811 517,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области Общество с ограниченной ответственностью "ВИРТ" (далее - истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Беляеву Станиславу Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 22 739 649,25 рублей.

Решением от 28 февраля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-39087/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16 марта 2018 года) с Беляева Станислава Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Юг" взысканы убытки в размере 22 739 649,25 руб..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что суд не правомерно взыскал денежные средства в пользу одного из участников общества.

Кроме того указывает, что денежные средства были возвращены обществу, в том числе и путем представления отчетных документов.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Капитал-Юг" (далее - общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.05.2007 г. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Капитал - Юг", ООО "ВИРТ" является участником общества с долей 38 процентов в уставном капитале, генеральным директором является Беляев С.В.

При ознакомлении с отдельными финансовыми документами ООО "Капитал-Юг", истцом были установлены случаи снятия ответчиком денежных средств с расчетных счетов, открытых обществом в кредитных организациях, при отсутствии документов, подтверждающих их возврата или расходования в интересах общества.

Истцом также были выявлены случаи привлечения ООО "Капитал-Юг" к административной и налоговой ответственности в период, когда ответчик, Беляев С.В., являлся его генеральным директором.

Истец указывает, что Беляев С.В. не отчитался за полученные с расчетного счета общества денежные средства в размере 22 739 649,25 рублей, а также допустил привлечение ООО "Капитал-Юг" к ответственности за совершение административных и налоговых правонарушений в размере 157 917,26 рублей.

По мнению истца, данные денежные средства следует квалифицировать в качестве убытков.

Общество, полагая, что денежные средства в указанных суммах являются убытками для общества, обратилось в порядке Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу (пункт 2 статьи 44 Закон N 14-ФЗ).

При этом закрепленная гражданским законодательством презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, в связи с чем, предполагается, что при принятии решений последние действуют в интересах общества и его участников (акционеров).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общество и (или) его участник (участники), требующие возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должны доказать противоправность действий (бездействия) руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на общую сумму 794 912,29 руб.

При этом суды исходили из доказанности вины ответчика в причинении обществу убытков в спорной сумме и о наличии причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспорено, что в период, когда Беляев С.В. являлся генеральным директором ООО "Капитал-Юг", с использованием карты в банковских терминалах были сняты и не возвращены денежные средства, принадлежащие обществу, а именно:

с расчетного счета, открытого в АО "Альфа-Банк"

1) в период с 18.07.2014 г. по 24.12.2014 г. в размере 3 039 500, 00 рублей;

2) в период с 03.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 6 816 600,00 рублей;

3) в период с 15.01.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 10 541 700,00 рублей;

с расчетного, счета открытого в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк"

4) в период с 13.01.2017 г. по 19.11.2017 г. в размере 2 199 200,00 рублей.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ определено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Уставом ООО "Капитал-Юг" установлено, что генеральный директор общества без согласования с общим собранием участников общества осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, имеет право подписи финансовых документов, распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности.

Таким образом, из указанных документов следует, что право распоряжения денежными средствами общества, имеющимися на расчетном счете, принадлежало генеральному директору Беляеву С.В.

Согласно пп. 6.3 п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства должнику не возвращались, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие хозяйственные расходы по вышеуказанным суммам, у Общества отсутствуют и ему не предоставлялись.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств расходования полученных денежных средств на нужды общества и оформления необходимых документов в соответствии с бухгалтерским учетом, либо возврата денежных средств в кассу общества Беляевым С. В. В суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представителем Общества было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих, по его мнению, частичный возврат денежных средств в кассу Общества и расходование их в оставшейся части на нужды Общества.

Ходатайство о приобщении данных документов отклонено по правилам статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель ходатайства не обосновал уважительность причин, по которым он не смог представить документы суду первой инстанции.

Кроме того, оценивая относимость и допустимость документов при разрешении вопроса о приобщении их в качестве доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Все документы, приложенные ООО "Капитал-Юг" к отзыву на апелляционную жалобу, представлены в незаверенных копиях, подписаны самим Беляевым С. В. одновременно как руководителем, главным бухгалтером и кассиром Общества.

Доказательства того, что якобы сданные в кассу денежные средства, зачислены на счёт Общества, не представлены. Документы, подтверждающие заключение сделок, по которым произведены расчёты Беляевым С. В. с третьими лицами полученными по расходным кассовым ордерам денежными средствами, отсутствуют. Довод о том, что спорными денежными средствами оплачивалась заработная плата сотрудников является несостоятельным, поскольку третьим лицом в подтверждение своего довода представлены ведомости о выплате заработной платы фактически самому Беляеву С. В. за подписью, как указывалось выше, руководителя, главного бухгалтера и кассира Беляева С. В.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что заявленные ко взысканию денежные средства были сняты им со счетов Общества через терминал посредством банковской карты.

Данное обстоятельство противоречит доводам ответчика о получении им спорных денежных средств из кассы Общества по расходным кассовым ордерам.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, сделав вывод о неотносимости и недопустимости представленных третьим лицом доказательств, отказал в их приобщении к материалам дела.

О приобщении иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком либо третьим лицом не заявлено.

Между тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, снятие денежных средств с расчетного счета Общества директором общества при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата привели к возникновению у Общества убытков.

(Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Поволжского округа от 02.10.2017 г. по делу N А55-24275/2015)

Кроме того, 26 мая 2016 года Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления - накопление отходов.

Принимая во внимание предоставленные в материалы настоящего дела ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области сведения, судом также было установлено, что в результате действий (бездействий) Беляева С.В. как руководителя общества последнему были причинены убытки в размере примененных налоговых санкций, которые составили 92 649,25 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне общества убытков в указанном выше размере, причиненных в результате действий (бездействий) генерального директора Беляева С.В., в связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, и правомерно удовлетворены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2018 года по делу N А12-39087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В.А. Камерилова