Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 21АП-1077/18

17 мая 2018 г.

Дело N А83-6138/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2018 года по делу N А83-6138/2017 (судья Ищенко И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера" (пер. Дарсановский, 10, Ялта, Республика Крым, 298612; ул. Южнобережное шоссе, 51 Г, Ялта Республика Крыма, 298612; ИНН 9103067998, ОГРН 1159102057971)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтроллейбус" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 78; ОГРН 1159102005270, ИНН 910202068029)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2018 года по делу N А83-6138/2017 (судья Ищенко И.А.) заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера" о взыскании судебных расходов удовлетворено. частично

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что полный текст определения получен им 28.03.2018, в связи с чем считает, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Крым принято 15.02.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании в присутствии представителя заявителя), полный текст подписан 21.02.2018, опубликован 22.02.2018, в адрес заявителя жалобы направлен 01.03.2018, что свидетельствует об осведомленности заявителя о результатах рассмотрения судом первой инстанции его заявления и о своевременности направления судом обжалуемого судебного акта.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приводится ни одного довода уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта. Кроме того, как указывалось выше, о результатах рассмотрения заявления сторона была уведомлена в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части, с полным текстом определения сторона имела возможность ознакомиться через систему "Картотека арбитражных дел" уже 22.02.2018.

Довод заявителя, что полный текст определения получен им 28.03.2018, не принимается судом, поскольку сторона не была лишена возможности ознакомиться с полным текстом судебного акта через систему "Картотека арбитражных дел".

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у заявителя возможности для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания считать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте. Уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы стороной также не приведены.

На основании изложенного, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта, в соответствии с нормами пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В данном случае вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2018 года по делу N А83-6138/2017 по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: пер. Дарсановский, 10, Ялта, Республика Крым, 298612.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями и почтовым конвертом - всего на 9-ти листах.

Судья

С.А. Рыбина