Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 14АП-2677/18

г. Вологда

17 мая 2018 г.

Дело N А66-20294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2018 года по делу N А66-20294/2017 (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; место нахождения: 171151, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1; далее - ООО "Вышневолоцкая ТГК") о взыскании 5 223 725 руб. 54 коп., в том числе 5 178 414 руб. 41 коп. долга, 45 311 руб. 13 коп. законной неустойки за период с 25.10.2017 по 28.11.2017.

Решением суда от 12 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" из федерального бюджета возвращено 22 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.12.2017 N 10679.

ООО "Вышневолоцкая ТГК" с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на непредставление истцом в материалы дела доказательств поставки газа ответчику, на ненаправление в его адрес паспорта качества поставленного газа. Указывает, что суд оставил без рассмотрения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организации, которая проводила соответствующую оценку качества газа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по поставке газа в спорном периоде были урегулированы договором от 25 октября 2012 года N 52-4-6633/13, согласно условиям которого истец (Поставщик) взял на себя обязательство поставлять ответчику (Покупателю) газ, а ответчик - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Договор заключен сроком действия с момента его подписания по 31.05.2013 (пункт 9.1 договора от 25.09.2014). Дополнительными соглашениями стороны последовательно продлевали срок действия договора.

На условиях указанного договора истец в сентябре 2017 года поставил ответчику газ в объеме 824 259 куб.м. на сумму 5 178 414 руб. 41 коп. Ответчик оплату газа не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", проверив расчет неустойки, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о недоказанности объема поставленного газа в связи с тем, что какие-либо документы, подтверждающие факт получения ответчиком газа, им и истцом не подписаны, отклоняются апелляционным судом.

Из пункта 4.9 договора следует, что отсутствие двусторонности в акте приема-передачи не является безусловным основанием для вывода о том, что ресурс не поставлен.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Факт получения от истца указанных выше актов поданного-принятого газа и счетов-фактур ответчик не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своевременно, в соответствии с условиями договора, выражал истцу несогласие с объемом поставленного в спорный период ресурса и (или) его стоимостью и качеством, а также ссылался на отсутствие каких-либо документов, необходимых для расчетов за поставленный газ, материалы дела не содержат.

Более того, податель жалобы не опровергает получение в спорном периоде ресурсов от истца. В жалобе не содержится доводов относительно того, что газ получен ответчиком от иного поставщика. В то же время контррасчет долга с его документальным обоснованием, а равно как и доказательства его погашения в том размере, с которым податель жалобы согласен, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о недоказанности поставки истцом ответчику газа надлежащего качества исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Так, в материалы дела истцом представлен паспорт качества газа за сентябрь 2017 года (лист дела 69). Сведения, содержащиеся в данном документе, ответчиком не опровергнуты. Оснований считать, что истец в спорный период произвел ответчику поставку газа иного качества, у суда не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что суд оставил без рассмотрения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организации, которая проводила соответствующую оценку качества газа, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, заявляя в отзыве на иск такое ходатайство, ответчик не указал каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности названного лица.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 27 марта 2018 года апелляционный суд запросил у подателя апелляционной жалобы документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ответчик не исполнил определение суда, в удовлетворении жалобы отказано, в связи с этим государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2018 года по делу N А66-20294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; место нахождения: 171151, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов