Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 17АП-4692/18

г. Пермь

18 мая 2018 г.

Дело N А60-67013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ПГК-Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2018 года

по делу N А60-67013/2017,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил

к обществу с ограниченной ответственностью "ПГК-Урал" (ОГРН 1136623007124, ИНН 6623096661)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПГК-Урал" (далее - ответчик, ООО "ПГК-Урал") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 37т-2015 от 03.07.2015 в размере 556 486 руб. 90 коп., в том числе 507 357 руб. 76 коп. долга за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, 49 129 руб. 14 коп. пени за период с 10.04.2017 по 30.09.2017 за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ПГК-Урал", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное истолкование судом условий спорного договора аренды земельного участка. По мнению апеллянта, периодичность оплаты (размер арендной платы перечисляется арендатором ежегодно), размер оплаты (1/12 от суммы, определенной по результатам аукциона), дата оплаты в соответствующий период (10-го числа каждого месяца расчетного года).

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и ООО "ПГК-Урал" (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды N 37т-2015 от 03.07.2015 земельного участка площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером 66:56:0203001:4401, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, южнее подстанции "Радиаторная", с разрешенным использованием "для объектов складского назначения".

Срок договора аренды установлен с 25.06.2015 до 25.06.2025 (п. 2.1 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (приложение 1 к договору).

Арендная плата, установленная пунктом 3.1. договора ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора годовой размер арендной платы с учетом уровня инфляции определяется по формуле:

АП= РАП х Ку, где:

АП - размер арендной платы в год с учетом уровня инфляции;

РАП - размер арендной платы за Участок определенный по результатам аукциона и установленный в пункте 3.1. настоящего Договора;

Ку - коэффициент (размер) уровня инфляции на очередной финансовый год и плановый период. Начиная со второго расчетного года с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, применяется как произведение ежегодных показателей (размеров) уровня инфляции.

Сроки внесения арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 3.4 договора).

Обязанность по уплате ежегодной арендной платы с учетом соответствующих изменений её размеров и сроков возникает у арендатора с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, если иной порядок не оговорен в самом нормативном правовом акте (п. 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.9 договора арендатор обязан перечислять в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

Как указывает истец, за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 арендные платежи ответчиком не внесены. Сумма задолженности составляет 507 357 руб. 76 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за землю, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности требования истца, отсутствия доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений по поводу владения и пользования земельным участком, находящемся в публичной собственности и предоставленного ответчику в аренду на условиях договор аренды N 37т-2015 от 03.07.2015, в соответствии с которым арендатор обязан перечислять арендную плату в срок, в размере и на условиях, установленных договором, размер арендной платы перечисляется арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца расчетного года в размере 1/12 от суммы, определенной по результатам аукциона, с применением коэффициента уровня инфляции на очередной финансовый год (п.п. 3.1-3.3 договора).

За период с 01.04.2017 по 30.09.2017 задолженность ответчика по арендной плате составила 507 357 руб. 76 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Способы исполнения обязательства предусмотрены ст. 329 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате арендных платежей на сумму основного долга истцом исчислена неустойка, за период с 10.04.2017 по 30.09.2017 составляет 49 129 руб. 14 коп.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу пользования землей и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы о неверном истолкование судом условий спорного договора аренды земельного участка, отклоняются апелляционным судом. Данные доводы были предметом рассмотрения при участии тех же сторон в рамках дела N А60-67013/2017 и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия раздела 3 договора N 37т-2015 от 03.07.2015 в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из условий п. 3.1 договора размер арендной платы за участок определен в размере начальной цены аукциона 917 000 руб. в год. Данная сумма за первый год аренды должна была быть перечислена арендатором в течение 30 дней с момента подписания договора. Договор подписан 03.07.2015. В связи с чем, плата должна была быть внесена не позднее 03.08.2015.

Абзацем 3 п. 3.1 договора предусмотрено, что в последующие годы арендная плата перечисляется арендатором ежегодно не позднее 10-го числа каждого месяца расчетного года в размере 1/12 от суммы, определенной по результатам аукциона.

Принимая во внимание положения абз. 4 п. 3.1 договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что вторым расчетным годом считается период с 03.07.2016 по 03.07.2017.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 договора, со второго расчетного года размер арендной платы изменяется с учетом уровня инфляции, который рассчитывается как произведение ежегодных показателей (размеров) уровня инфляции.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 3.1 договора в порядке статьи 431 ГК РФ, обоснованно установил условие о внесении фиксированной платы в первый год и последующую обязанность уплачивать ежегодную плату ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца расчетного года в размере 1/12 от определенной арендной платы по результатам аукциона (с учетом инфляции), что также соответствует Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2018 года по делу N А60-67013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПГК-Урал" (ОГРН 1136623007124, ИНН 6623096661) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова