Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 19АП-2119/18

г. Воронеж

17 мая 2018 г.

Дело N А36-8675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Согласие": Чигаева Э.В. - представитель по доверенности N 21/04/2018 от 21.04.2018;

от индивидуального предпринимателя Авиловой Натальи Юрьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авиловой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 по делу N А36-8675/2017 (судья Крылов А.Г.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Авиловой Натальи Юрьевны (ОГРНИП 305480714000012, ИНН 480900178172) к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1065745006227, ИНН 5713002257) о взыскании 586 657 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Авилова Наталья Юрьевна (далее - ИП Авилова Н.Ю., истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее- ООО "Согласие", ответчик) о взыскании 586 657 руб. долга за поставленные запасные части.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Авилова Н.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что между сторонами сложились правоотношения по поставке запасных частей, в силу которых работники ООО "Согласие" получали товар, а ответчик впоследствии подписывал договор и товарные накладные. Считает, что в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно.

Представитель ООО "Согласие" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Авилова Н.Ю. явку своих представителей не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между сторонами подписан договор на поставку товара N 22/03/2016-ДП/4 от 22.03.2016 (т.1 л.д. 7-8), в приложении N 1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость запасных частей (т.1 л.д. 9-10), товар получен ответчиком по товарной накладной N 28 от 22.03.016 (т.1 л.д.11-13), оплачен по платежному поручению N 1200 от 05.05.2016 (т.1, лд.17).

Между сторонами подписан договор на поставку товара N 08/04/2016-ДП/4 от 08.04.2016 (т.1 л.д. 18-19), в приложении N 1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость запасных частей (т.1 л.д. 20-21), товар получен ответчиком по товарной накладной N 35 от 08.04.2016 (т.1 л.д.22-24), оплачен по платежному поручению N 134 от 27.07.2016 (т.1, лд.27).

Кроме того, товар получен ответчиком также по товарной накладной N 99 от 28.07.2016 (т.1 л.д.28-31), оплачен по платежному поручению N 315 от 10.11.2016, в назначении платежа указано "оплата по договору N 28/07/2016-ДП/4 от 28.07.2016 за запчасти и расходные материалы" (т.1, лд.37).

Впоследствии между сторонами подписан договор на поставку товара N 16/03/2015- ДП/1 от 28.07.2016 (далее-Договор, т.1 л.д. 38-40), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить запасные части, именуемые в дальнейшем "Товар", в порядке и сроки, предусмотренные Договором, наименование, ассортимент, количество и цена товара определены в Приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью Договора (п.1.1., п.1.2. Договора).

В подтверждение передачи товара по Договору истцом представлены накладные N 67 от 08.08.2016, N 68 от 09.08.2016, N 69 от 11.08.2016, N 70 от 16.08.2016, N 71 от 19.08.2016, N 72 от 23.08.2016, N 73 от 26.08.2016, N 74 от 29.08.2016, N 75 от 01.9.2016, N 76 от 04.09.2016, N 77 от 06.09.2016, N 78 от 08.09.2016, N 79 от 11.09.2016, N 80 от 14.09.2016, N 81 от 16.09.2016, N 82 от 20.09.2016, N 83 от 22.09.2016, N 84 от 27.09.2016, N 85 от 01.10.2016, N 86 от 07.10.2016, N 87 от 12.10.2016, N 88 от 13.10.2016, N 89 от 15.10.2016, N 90 от 18.10.2016, N 91 от 21.10.2016, N 92 от 25.10.2016, N 93 от 30.10.2016, N 94 от 02.11.2016, N 95 от 07.11.2016, N 96 от 12.11.2016, N 97 от 15.11.2016, N 98 от 18.11.2016, N 99 от 23.11.2016, N 100 от 29.11.2016, N 101 от 01.12.2016, N 102 от 03.12.2016, N 103 от 05.12.2016 (т.1 л.д.41- 77).

Истцом в адрес ответчика 22.05.2017 направлена претензия об оплате товара, поставленного по Договору на сумму 586657 руб. с приложенными товарной накладной, счетом на оплату и копиями накладных на полученный товар (т.1 л.д.78), факт направления претензии подтвержден почтовым уведомлением.

В связи с неоплатой товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с решением суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре силу п. 3 ст. 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из п.п.1.1., 1.2. Договора следует обязанность истца передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить запасные части, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, наименование, ассортимент, количество и цена товара определены в Приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Истцом Приложение N 1 к Договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку сторонами не согласовано наименование и количество товара, договор N 16/03/2015-ДП/1 от 28.07.2016 сторонами не заключен.

Представленные истцом накладные обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства передачи товара.

Подлинники данных документов не содержат указаний на должность лиц, принявших этот товар, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц на принятие товара, печать ООО "Согласие" на накладных также отсутствует.

Довод истца о сложившихся между сторонами деловых отношениях также не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

В период март-июль 2016 года между истцом и ответчиком сложились следующие деловые отношения: стороны подписывали договоры на поставку товара N 22/03/2016-ДП/4 от 22.03.2016, N 08/04/2016-ДП/4 от 08.04.2016, к которым обязательно составлялись приложения N 1 с наименованием, количеством и стоимостью запасных частей.

В п.2.1.2 указанных договоров сторонами согласовано условие об оформлении факта передачи товара по товарной накладной (ТОРГ-12).

Товарные накладные N 28 от 22.03.016, N 35 от 08.04.2016, N 99 от 28.07.2016 по форме ТОРГ-12 подписаны уполномоченными лицами с каждой стороны и заверены печатями.

Однако, при подписании договора N 16/03/2015-ДП/1 от 28.07.2016 приложение N 1 (Спецификация) с указанием наименования и количества запасных частей не составлялось, накладные по форме ТОРГ-12 сторонами во исполнение Договора не подписывались.

В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств получения товара ответчиком.

С учетом изложенного в силу недоказанности получения товара ответчиком в исковых требованиях обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 по делу N А36-8675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова А.И. Протасов