Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 04АП-1758/18

г. Чита

18 мая 2018 г.

дело N А19-25601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурсалова Натигу Хандадашу оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу N А19-25601/2017 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Мурсалову Натигу Хандадашу оглы (ОГРН 317385000092096, ИНН 381009386695) о взыскании 1 292 178 рублей 39 копеек, о расторжении договора, об обязании освободить и возвратить объект аренды,

(суд первой инстанции судья Пенюшов Е.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

администрация города Иркутска (далее также - истец или администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Мурсалову Натигу Хандадашу Оглы (далее - ответчик, ИП Мурсалов Н.Х.О. или предприниматель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.10.2012 N 9582 в размере 1 292 178 рублей 39 копеек, в том числе: 662 977 рублей 55 копеек - основного долга по арендной плате за период с 16.10.2012 по 30.09.2017, 472 977 рублей 74 копейки - неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.10.2012 по 04.09.2017; 84 548 рублей 03 копейки - основного долга за пользование земельным участком за период с 18.11.2014 по 30.06.2017; 52 945 рублей 71 копейка - неустойки за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.11.2012 по 04.09.2017; 18 729 рублей 36 копеек - штрафа за нарушение подпункта 2.3.5 договора аренды от 15.10.2012 N 9582; о расторжении договора аренды от 15.10.2012 N 9582; об обязании освободить и возвратить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу объект аренды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Мурсалова Н. Х.О. в пользу администрации взыскано 662 977 рублей 55 копеек - основного долга; 491 707 рублей 10 копеек - неустойки. Расторгнут договор аренды N 9582 от 15.10.2012.

На ИП Мурсалова Н.Х.О. возложена обязанность освободить и возвратить по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда администрации нежилое помещение площадью 59,8 кв.м, 2 переданное по договору аренды N 9582 от 15.10.2012, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Просвещения, 36.

В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался: статьями 246, 247, 309, 330, 452, 608, 614, 619, 622, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08 мая 2018 года был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 11 мая 2018 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В обоснование необходимости отложения судебного разбирательства предприниматель сослался на отсутствие возможности представлять свои интересы в судебном заседании по семейным обстоятельствам.

Как правильно указал суд, невозможность явки в судебное заседание не лишает возможности ответчика представлять свои интересы в суде через иных лиц, в частности представителей по доверенности либо посредством направления в суд письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью, при этом суд не признавал явку ответчик обязательной, однако неоднократно предлагал представить письменный отзыв на исковое заявление и иные доказательства в обоснование правовой позиции по рассматриваемому спору (определения суда от 04.12.2017 и от 18.01.2018).

Ответчиком требования суда не исполнены, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представлен, как не представлены иные доказательства несогласия предпринимателя с предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку неявка ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принимая во внимание наличие возражений истца по заявленному ходатайству суд первой инстанции, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, правомерно указал, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса отправления правосудия, и рассмотрел спор по существу в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет. Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2012 администрация (арендодатель) и ИП Мурсалов Н.Х.О. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 9582, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование: нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 5- этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м. (номера на поэтажном плане 4 8-14) согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП "БТИ г. Иркутска" от 07.11.2005, кадастровый номер 38-38-01/012/2006-155, по адресу: г. Иркутск, ул. Просвещения, 36 (далее - объект).

Объект является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 38-АГ 270173 от 07.02.2006. Целевое использование объекта: коммерческая деятельность. Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 85,10 кв.м.

Согласно пункту 1.4 договор действует с 15.10.2012 по 15.10.2022. Объект передан арендатору на основании передаточного акта, принят без возражений и замечаний.

Подпунктом 2.3.3 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату, плату за пользование земельным участком в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

По пункту 3.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования.

Расчет платы за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования, производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (приложение N 2 к договору).

Арендная плата перечисляется арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулируемым оценочную деятельность в Российской Федерации, но не чаще одного раза в год. При этом уменьшение размера арендной платы по сравнению с размером арендной платы, установленной по результатам проведения аукциона, не допускается. Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом (с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление. Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю в течение 15 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта. В том случае, если от арендатора не поступило извещение о 5 расторжении договора и возврате объекта, то изменение размера арендной платы считается внесенным в договор с первого числа месяца, в котором арендодатель направил уведомление об изменении размера арендной платы. Платежи третьих лиц за арендатора не допускаются (подпункт 3.1.1 договора).

Из представленных материалов следует, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы за период с 16.10.2012 по 30.09.2017 в размере 662 977 рублей 55 копеек и земельных платежей за период с 18.11.2014 по 30.06.2017 в размере 84 548 рублей 03 копейки не исполнена, образовалась задолженность ответчика перед истцом.

На основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 472 977 рублей 74 копейки за период с 16.10.2012 по 04.09.2017 и за просрочку внесения платы за пользование земельным участком в размере 52 945 рублей 71 копейки за период с 16.11.2012 по 04.09.2017 исходя из 0,1 % от стоимости не внесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Подпунктом 2.3.5 пункта 2.3 договора установлена обязанность арендатора в месячный срок с момента подписания договора заключить договор страхования объекта по рыночной стоимости объекта, указанной в пункте 1.9 настоящего договора. Выгодоприобретателем по договору страхования объекта определить администрацию города Иркутска. Арендатор обязан застраховать объект на все случаи рисков, а именно:

а) пожар (случайное возникновение и распространение огня по предмету, внутри предмета или с предмета на предмет), поджог;

б) удар молнии, взрыв газа, внутреннее возгорание электрических установок, аппаратов приборов, в том числе электропроводки, вследствие действия электрического тока в них;

в) аварии водопроводных, отопительных, противопожарных, канализационных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений;

г) порча в результате противоправных действий третьих лиц.

За две недели до окончания срока договора страхования арендатор обязан перестраховать объект на новый срок и представить копию страхового полиса арендодателю.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктами 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5 - 2.3.8, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.17 пункта 2.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя (пункт 4.3 договора).

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены обязательства по страхованию объекта, предусмотренные подпунктом 2.3.5 договора.

Предупреждением от 26.08.2014 N 505-71-16395/14 истец известил ответчика о выявленных нарушениях, потребовав в срок до 25.09.2014 оплатить штрафные санкции в размере 18 729 рублей 36 копеек в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В связи с неуплатой арендных платежей, платы за пользование земельным участком, а также неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец 24.05.2017 направил в адрес ответчика предупреждение N 505-71-5714/17 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Также направлено предупреждение от 05.09.2017 N 505-71-10256/17 с предложением расторгнуть договор аренды от 15.10.2012 N 9582 и передать арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи представителю администрации в 30-дневный срок.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, неустойки, а также требованием о расторжении договора аренды и возврате нежилого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе договор от 15.10.2012 N 9582 является договором аренды здания (сооружения).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав условия договора от 15.10.2012 N 9582, суд первой инстанции установил, что в нем согласованы существенные условиями, предусмотренные статьями 650, 654 ГК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, на основании статьи 432 ГК РФ, является заключенным.

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, а именно не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.1.1 договора аренды от 15.10.2012 N 9582).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что указанные платежи и плата за пользование земельным участком за период с 16.10.2012 по 30.09.2017 ответчиком не вносились, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 662 977 рублей 55 копеек - основной долг по арендным платежам за пользование нежилым помещением с 16.10.2012 по 30.09.2017 и в размере 84 548 рублей 03 копейки - долг по внесению земельных платежей за период с 18.11.2014 по 30.06.2017.

Истцом в материалы дела представлены доказательства вручения ответчику расчетов арендной платы за пользование нежилым помещением (согласно расчетам годовая арендная плата: в период с 15.10.2013 по 14.10.2014 составляет 187 293 рубля, в период с 15.10.2014 по 14.10.2015 составляет 200 928 рублей, в период с 15.10.2015 по 14.10.2016 составляет 208 821 рубль 60 копеек, в период с 15.10.2016 по 14.10.2017 составляет 210 256 рублей 80 копеек), а также расчетов земельного платежа.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору от 15.10.2012 N 9582, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесения ответчиком арендных платежей в размере 662 977 рубля 55 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по арендным платежам в указанном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком в сумме 84 548 рублей 03 копеек, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно письму Минэкономразвития России от 16.10.2009 N Д 23-3410 у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок. Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме (технический паспорт на нежилое помещение), согласно постановлению Администрации города Иркутска от 02.09.2015 N 031-06-798/14 утвержден проект межевания территорий Ленинского района г. Иркутска, застроенных многоквартирными домами, определены границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Просвещения, 36.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции, что спорный земельный участок, о взыскании платы за пользование которым предъявлены требования, необходим для эксплуатации многоквартирного жилого дома, следовательно, у органа местного самоуправления отсутствует правомочие распоряжения данным участком. Это, в свою очередь, означает, что условие договора аренды, устанавливающее дополнительную плату за пользование земельным участком, следует расценивать как условие о передаче земельного участка в аренду, что не соответствует закону и не влечет права на получение платы за пользование земельным участком с арендатора помещения.

Таким образом, требования администрации г. Иркутска о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в размере 84 548 рублей 03 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 472 977 рублей 74 копейки за период с 16.10.2012 по 04.09.2017 и за просрочку внесения платы за пользование земельным участком в размере 52 945 рублей 71 копейки за период с 16.11.2012 по 04.09.2017 исходя из 0,1 % от стоимости не внесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 472 977 рублей 74 копейки за период с 16.10.2012 по 04.09.2017, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за пользование земельным участком в размере 52 945 рублей 71 копейки за период с 16.11.2012 по 04.09.2017 удовлетворению не подлежит, поскольку суд признал неправомерным требование о взыскании платы за пользование земельным участком под спорным нежилым помещением.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 18 729 рублей 71 копеек за нарушение страхования объекта договора аренды от 15.10.2012 N 9582, начисление которого предусмотрено пунктом 4.3. договора (10% от суммы годовой арендной платы). Согласно представленным в материалы дела расчетам арендной платы размер годовой арендной платы на 2013 - 2014 годы составил 187 293 рублей 60 копеек, 10 % от указанной суммы - 18 729 рублей 36 копеек.

Из представленного в материалы дела полиса ОСАО "Ингосстрах" по страхованию имущества N 422-233-050603/13 период страхования установлен с 10.07.2013 по 09.07.2014, иных доказательств страхования объекта в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не соблюдены сроки перезаключения договора страхования, доказательств уплаты штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 18 729 рублей 36 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено невнесение ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда, что истцом доказано наличие обстоятельств - невнесение ИП Мурсаловым Н.Х.О. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору аренды от 15.10.2012 N 9582, с наличием которых закон (статья 619 ГК РФ) связывает право суда расторгнуть досрочно договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор и возвратить имущество 05.09.2017, однако, указанное предложение ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении ответчиком более двух раз подряд арендных платежей по договору от 15.10.2012 N 9582 не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от 15.10.2012 N 9582, подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку, как правильно указал суд, договор аренды от 15.10.2012 N 9582 расторгнут судом, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения нежилого помещения площадью 59,8 кв.м, 2, переданное по договору аренды N 9582 от 15.10.2012, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Просвещения, 36, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств, подтверждающих освобождение занимаемого нежилого помещения, а также факт передачи помещения администрации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчиком требование статьи 622 ГК РФ не выполнено, доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу N А19-25601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.