Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 14АП-891/18

г. Вологда

18 мая 2018 г.

Дело N А66-18654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэлектро-Территориальный торговый район" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2017 по делу N А66-18654/2017 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэлектро-Территориальный торговый район" (ИНН 2721191965; ОГРН 1122721002799; далее - ООО "Трансэлектро-ТТР") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросистем" (место нахождения - Москва; ИНН 7704844420; ОГРН 1137746837315; далее - ООО "ЭС") к ООО "Трансэлектро-ТТР" о взыскании 503 304 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2017 N 170332/17, в том числе 456 862 руб. 59 коп. основного долга, 46 442 руб. 26 коп. пеней в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 16.09.2017 по 15.11.2017.

Решением суда от 21.12.2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2018, иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 25 683 руб. 63 коп. пеней, 13 050 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на принятие судом четырёх разных решений по данному делу противоположного содержания, представление истцом сфальсифицированных (не подлинных) доказательств, которые он ходатайствовал исключить из числа доказательств, но суд не рассмотрел данное заявление, а также на то, что суд не принял во внимание его доводы, просит отменить все решения по данному делу и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭС" (продавец) и ООО "Трансэлектро-ТТР" (покупатель) 11.01.2017 заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности N 170332/17, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке товар, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, которые указаны в счетах-фактурах и накладных.

Разделом 2 договора определены качество и комплектность товара.

Разделом 4 договора установлены сроки и порядок поставки.

Согласно пункту 4.3 договора моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара.

Пунктом 4.4 договора определено, что момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путём передачи уполномоченным лицом покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим российским законодательством, представителю продавца; б) отметкой о получении товара на накладной продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ответчик в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

При задержке оплаты более срока, указанного в пункте 5.1 договора, истец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы не оплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 10.5 договора в случае, если стороны не достигнут согласованных решений, их споры по договору или в связи с ним рассматриваются в Арбитражном суде Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 797 168 руб. 01 коп.

Истец 17.10.2017 направил ответчику претензию N 57464 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 10 дней с момента направления претензии.

Поскольку требование ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, иск удовлетворил, посчитав его частично обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Факт поставки истцом товара на вышеуказанную сумму и его получение ответчиком подтверждён представленными в материалы дела счетами-фактурами от 01.08.2017 N 672/7950, от 18.08.2017 N 672/8670, 672/8671, от 29.08.20-17 N 672/9211, 672/9220, подписанными со стороны ответчика без возражений по количеству и качеству с проставлением печати ООО "Трансэлектро-ТТР".

Заявление о фальсификации данных доказательств, оформленное в соответствии со статьей 161 АПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции не предъявлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности поставки товара по договору правомерен.

Более того, данный товар ответчиком оплачен, в подтверждение оплаты представлены платежные поручения, в связи с этим Арбитражный суд Тверской области обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания долга за полученный товар.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, начисление договорной неустойки является обоснованным.

Между тем расчёт неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным в связи с тем, что истец не учёл суммы, которые ответчиком оплачены своевременно.

В связи с этим арбитражный суд обоснованно рассчитал размер пеней исходя из суммы долга в размере 366 874 руб. 06 коп. (по счету-фактуре от 01.08.2017 N 672/7950) и взыскал с ответчика в пользу истца 25 683 руб. 63 коп. пеней за период с 16.09.2017 по 15.11.2017.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчётом.

Возражая против взыскания указанной суммы, ответчик контррасчёт не представил и не обосновал причины для отказа в удовлетворении требований в данной части.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права отклоняется апелляционной инстанцией в связи со следующим.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 N 112 "О применении распорядительных документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов" указанная Инструкция применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Пунктом 9.2 Инструкции установлено, что ответственность за подготовку судебного акта несёт судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части. Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.

Пунктом 9.3 Инструкции предусмотрено, что проекты судебных актов изготавливаются с использованием шаблонов судебных актов, внесенных в системы автоматизации судопроизводства (далее - САС).

Подписание судебного акта в САС осуществляется исключительно судьей, передача полномочий по подписанию судебных актов в системе автоматизации судопроизводства не допускается.

При подписании судебного акта в САС документу присваивается уникальный идентификационный номер. Судья подписывает оригинал судебного акта на бумажном носителе только в случае наличия на нём уникального идентификационного номера, совпадающего с номером данного судебного акта в САС. Оригинал судебного акта подшивается в судебное дело (пункт 9.4 Инструкции).

Таким образом, подписанный судьей оригинал судебного акта хранится в материалах дела и лицам, участвующим в деле, не направляется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела находится оригинал резолютивной части решения суда от 20.12.2017, согласно которой иск удовлетворён частично, в пользу истца с ответчика взыскано 25 683 руб. 63 коп. пеней, 13 050 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано, а также оригинал полного текста решения суда от 21.12.2017, резолютивная часть которого с учётом определения суда от 19.03.2018 об исправлении опечатки, аналогичны и подписаны судьёй Куровым О.Е.

Иных судебных решений материалы дела не содержат.

Согласно пункту 9.6 Инструкции не допускается изъятие текстов судебных актов, размещённых в электронном виде, или каких-либо их фрагментов из общедоступных автоматизированных информационных систем "Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел", а равно внесение каких-либо исправлений в них. При обнаружении описки, опечатки или арифметической ошибки в судебном акте, копия которого размещена в "Банке решений арбитражных судов" и "Картотеке арбитражных дел", арбитражным судом выносится определение в соответствии со статьей АПК РФ, копия которого подлежит размещению в электронном виде в названных автоматизированных информационных системах наряду с судебным актом, в связи с которым оно вынесено. В случае обнаружения судом технической ошибки (например, выгрузки в КАД проекта судебного акта вместо его оригинального текста) суд удаляет ошибочный текст судебного акта из САС и загружает его оригинальный текст. Кроме этого, суд направляет по внутриведомственной электронной почте в адрес Управления информатизации и связи и Контрольно-аналитического управления ВАС РФ официальное уведомление об обнаруженной ошибке и содержащее просьбу удалить из "Банка решений арбитражных судов" и "Картотеки арбитражных дел" текст выгруженного судебного акта. В дальнейшем суд действует в соответствии с указаниями уполномоченного сотрудника Управления информатизации и связи ВАС РФ.

Следовательно, иные документы, не соответствующие оригиналу текста судебного акта, имеющегося в материалах дела, и размещённые по технической ошибке в упомянутых картотеках, подлежат удалению.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что довод подателя жалобы о вышеизложенных процессуальных нарушениях не нашёл своего документального подтверждения.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 01.11.2017 по делу N А56-80864/2016.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование истцом положений закона, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2017 по делу N А66-18654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэлектро-Территориальный торговый район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова