Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 06АП-1394/18

г. Хабаровск

18 мая 2018 г.

А04-6753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Зенкин А.В., представитель по доверенности от 1 января 2018 года N ДЭК-71-15/407 Д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 2 февраля 2018 года

по делу N А04-6753/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Быченко Нине Николаевне

о взыскании 42 754,25 рублей

третьи лица: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала - Амурские электрические сети", Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области"

установил: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Быченко Нине Николаевне о взыскании основного долга за безучетное потребление электрической энергии за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 39 407,28 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19 апреля 2017 года по 26 июля 2017 года в размере 2 803,64 рублей, а также открытой неустойки на сумму основного долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" начиная с 27 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области", акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Решением от 2 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает вывод суда первой инстанции о недоказанности факта неучтенного потребления противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.

Указывает на то, что выводы эксперта в заключении от 27 декабря 2017 года N 031-01-00213С прямо указывают на наличие умышленного механического воздействия на пломбы прибора учета, что является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя заявителей жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2110 от 1 января 2007 года, из которого у гарантирующего поставщика возникло обязательство продавать покупателю электрическую энергию (мощности) в согласованном количестве, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю.

Покупатель обязался принимать и оплачивать потребление в порядке и сроки, предусмотренные шестым разделом договора.

7 марта 2017 года истец проведена проверка приборов расчетного узла электрической энергии на объекте покупателя - магазин "Меркурий", расположенном по адресу: пер. Гагарина, п. Магдагачи.

По результатам проверки выявлены нарушения пломбирования деталей расчетного электросчетчика и мест возможного несанкционированного доступа к цепям расчетных приборов учета в виде повреждения пломбы Госповерителя: ГК (п. 145), ПТЭ ЭП (2.11.17), ГОСТ 18680-73 (3.4), ППРФ N 442 (п.145).

По результатам проверки прибора учета составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Ю-1003176 от 7 марта 2017 года.

К акту составлен расчет о безучетном потреблении электрической энергии, период безучетного потребления электрической энергии определен с 26 января 2016 года по 7 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя, а также при истечении срока проверки средств измерения электрической энергии, объем потребления электрической энергии осуществляется с применением расчетного способа предусмотренного Приложением N 3 к основным приложениям.

Для оплаты стоимости потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура N 2489/5/07 от 31 марта 2017 года на сумму 71 498,11 рублей.

Поскольку ответчиком оплата стоимости безучетного потребления электрической энергии в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета и предусмотрена пунктами 1.3.2, 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, и пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы представлено заключение N 701/3-3 от 10 июля 2017 года, в котором прямо экспертом указано, что доступ к прибору учета с целью изменения его параметров не возможен, прибор учета не вскрывался, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета не подтверждено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение отдельно и в совокупности с другими доказательствами, апелляционный суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, противоречий, неясностей не имеет, даны четкие и понятные ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, допущенным в установленном законом порядке к проведению подобного рода экспертиз, имеющими специальные навыки и познания.

В установленном законом порядке процессуальными способами доказывания выводы судебной экспертизы истцом не опровергнуты.

Судом также установлено и обоснованно принято во внимание, что согласно акту технического осмотра счетчика электрической энергии от 6 апреля 2017 года пломбы государственные не снимались, целостность корпуса не нарушена, метрологические характеристики соответствуют классу точности.

При совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований признать прибор учета ответчика непригодным для осуществления расчетов.

Умышленное, как и неосторожное вмешательство ответчика в работу прибора учета с целью изменения схемы учета и искажения данных об объеме потребления электрической энергии, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается истцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 февраля 2018 года по делу N А04-6753/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина