Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 11АП-3486/18

гор. Самара

18 мая 2018 г.

Дело N А55-32956/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-32956/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1026303118863)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1156313009181)

о взыскании 529 296 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Журавлев Д.А. представитель по доверенности от 05.03.2018;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Новокуйбышевское Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 529 296 руб. 94 коп., в том числе: 514 798 руб. 77 коп. задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20 июня 2016 года за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года, 14 498 руб. 17 коп. неустойка за период с 06 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 514 798 руб. 77 коп., пени в размере 27 793 руб. 58 коп. за период с 06 августа 2017 года по 31 января 2018 года.

Учитывая, что увеличение размера взыскиваемых пеней не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2018 года суд принял уточнение размера исковых требований. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" задолженность в сумме 514 798 руб. 77 коп., пени в сумме 27 793 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 585 руб. 94 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 269 руб. 06 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Аврора", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением суда от 06 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 03 апреля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2018 года на 14 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2016 года между Новокуйбышевским Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" и ООО "Аврора" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 742, согласно которому Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 7 договора N 742 от 20 июня 2016 года оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение). Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный типовым договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года истцом отпущена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению для ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20 июня 2016 года на общую сумму 514 798 руб. 77 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, и ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года составляет 514 798 руб. 77 коп., которая рассчитана по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19 ноября 2015 года N 385, от 19 ноября 2014 года N 343.

В нарушение условий договора ответчик стоимость поставленного энергоресурса за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года своевременно в полном объеме не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 01 ноября 2017 года, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору, а также признания представителем ответчика иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд не установил дату получения ответчиком документов на оплату, поскольку согласно условий договора оплата производится на основании подписанных актов выполненных работ и, следовательно, не установил дату с которой необходимо производить расчет неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как указано выше, между Новокуйбышевским Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" и ООО "Аврора" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20 июня 2016 года.

Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20 июня 2016 за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 514 798 руб. 77 коп. обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для начисления законной неустойки, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России 7,75 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки за период с 06 августа 2017 года по 31 октября 2018 года в сумме 27 793 руб. 58 коп.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не установил дату, с которой следует производить начисление неустойки.

При этом заявитель не учел следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ, вступившего в силу 01 января 2016 года, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, доводы жалобы относительно неустановления даты, когда ответчик получил документы на оплату, являются несостоятельными, противоречащими нормам права и судебной практике.

Арифметически расчет произведен верно, кроме того подтвержден представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции. Контрарасчет представлен в материалы дела не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, требование о взыскании с ответчика пени за период с 06 августа 2017 года по 31 января 2018 года в сумме 27 793 руб. 58 коп. также законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2018 года, принятого по делу N А55-32956/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-32956/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко