Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 05АП-1494/18

г. Владивосток

18 мая 2018 г.

Дело N А51-30454/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

рассмотрев апелляционные жалобы заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционные производства N 05АП-1494/2018, 05АП-1848/2018

на решение от 22.02.2018

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-30454/2017 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2017,

с участием третьего лица: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона (далее - 32 военная прокуратура гарнизона) обратился в суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2017.

Определением суда от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что право федеральной собственности на нежилое помещение не зарегистрировано и не подтверждено документально, в связи с чем, указал на отсутствие в действиях ФГУП "Почта России" признаков административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

32 Военная прокуратура гарнизона, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что точный адрес нежилого помещения, незаконно используемый ФГУП "Почта России", инвентарный кадастровый номер, литер и площадь помещения, не устанавливались по причине установления собственника здания, кем является Минобороны РФ, а также произведением фотосъемки в связи с отсутствием иных индивидуализирующих признаков помещения, что не противоречит требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ.

Несмотря на отсутствие у собственника здания конкретной документации на спорное помещение, в материалах проверки представлена служебная переписка между руководством ФГУП "Почта России" и Департамента имущественных отношений Минобороны РФ, в которой идет речь о вариантах дальнейшего оформления правовых оснований использования предприятием объектов недвижимости, в том числе нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, инв. N 192, для размещения в ней отделения почтовой связи. Прокурор считает, что ссылка на данное обстоятельство позволяет индивидуализировать нежилое помещение, незаконно используемое ФГУП "Почта России".

Также, по мнению прокурора, судом необоснованно поставлено под сомнение право собственности Министерства обороны РФ на спорное помещение, несмотря на то, что здание, в котором находится данное помещение, расположено на территории закрытого военного городка N 9 (с. Новосысоевка, Яковлевского района, Приморского края). В доводах жалобы прокурор ссылается на правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорное помещение.

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу.

В доводах жалобы указывает на то, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.01.2004 N 85-р жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, ДОС 192, в/г 9, закреплен за Даубихинской КЭЧ Минобороны РФ на праве оперативного управления. В последующем Даубихинская КЭЧ реорганизована путем присоединения в ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ и указанное здание и все находящиеся в нем помещения переданы по передаточному акту от 01.04.2011 казенному учреждению.

Таким образом, к казенному учреждению в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьи 16 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перешло право оперативного управления на указанный жилой дом и все помещения в нем с момента завершения реорганизации Даубихинской КЭЧ к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ.

Следовательно, спорное нежилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, не состоит на учете в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию и кадастровый учет, при этом входит в состав жилого дома. В свою очередь, весь жилой дом числится на бюджетном учете учреждения.

На этом основании, учреждение просит суд апелляционной инстанции исключить из мотивировочной части решения выводы о недоказанности права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ на занимаемые ФГУП "Почта России" помещения в здании по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с.Новосысоевка, ДОС 192.

Кроме того третье лицо представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало, что суд первой инстанции вышел за рамки рассмотрения настоящего спора, сделав вывод об отсутствии права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на спорный объект, так как спор о праве на объект недвижимого имущества не рассматривался в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является государственным учреждением, которое входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и имеет на своем балансе объекты федеральной собственности в виде жилых и нежилых помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Данное учреждение в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России" является правопреемником ФГУ "квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, ликвидированного в 2011 году.

Согласно Приложению N 1.1 к передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, в/г 9, ДОС 192 передан в порядке присоединения от ФГУ Даубихинской "КЭЧ района" Минобороны России к ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России.

На основании решения Заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона о проведении проверки N 283 от 04.12.2017 проведена проверка ФГУП "Почта России" (военный городок N 9 с. Новосысоевка, Яковлевского района, Приморского края).

Проведенным 06.12.2017 осмотром здания ДОС 192 в с. Новосысоевка, Яковлевского района, Приморского края установлено, что встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома, занимает юридическое лицо ФГУП "Почта России" под размещение офиса услуг связи.

Согласно сообщению заместителя начальника ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России от 05.12.2017 N 141/6/04-19/15725 между ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России и ФГУП "Почта России", договоры аренды в отношении объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка-9, ДОС 192, не заключались.

Встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже ДОС 192 по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка-9, являющегося федеральной собственностью, используется юридическим лицом ФГУП "Почта России" без надлежаще оформленных документов.

По результатам проведенной проверки, заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа 19.12.2017 в отношении ФГУП "Почта России" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Как видно из обжалуемого решения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что право федеральной собственности на нежилое помещение не зарегистрировано и не подтверждено документально, в связи с чем, в действиях ФГУП "Почта России" отсутствуют признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, находит данный вывод суда необоснованным в силу следующего.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Сибирцевская КЭЧ" Минобороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В соответствии с передаточным актом от 01.04.2011 составленным в соответствии со статьями 58, 59 ГК РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Даубихинская КЭЧ" передала ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ "Даубихинская КЭЧ", в том числе, основные средства (земельные участки, здания, строения, сооружения, незавершенное строительство и иные).

Согласно отметке в приложении N 1.1 ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России передан и жилой дом N 192, расположенный по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, ДОС 192, в/г 9 на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.01.2004 N85-р.

Таким образом, к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России перешло право оперативного управления на указанный жилой дом и все помещения в нем с момента завершения реорганизации Даубихинской КЭЧ путем присоединения к учреждению.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 13.02.2015 по делу N А51-36352/2014.

В силу положений пункта 2 статьи 58 ГК РФ учреждение является универсальным правопреемником ФГУ "Даубихинская КЭЧ", в оперативном управлении которой находился спорный жилой дом.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 02.12.2016 состоялось совместное с ФГУП "Почта России" совещание по вопросу приведения в соответствие с требованиями законодательства РФ правоотношений в части использования ФГУП "Почта России" федерального недвижимого имущества Минобороны РФ для размещения объектов почтовой связи.

Во исполнение пункта 1 протокола совещания от 02.12.2016 ФГУП "Почта России" представило Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в ведении Минобороны РФ и используемых ФГУП "Почта России", в который входит и спорный жилой дом. Данное обстоятельство учреждением не оспаривается.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела выписки из реестра федерального имущества, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома инв. N 192 по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка-9, ДОС 192, состоит на балансе Министерства обороны Российской Федерации и является федеральной собственностью.

Таким образом, выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также суд апелляционной инстанции считает недостаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не доказан факт использования вышеуказанного объекта недвижимости, без надлежаще оформленных документов, поскольку представленными в материалы дела защитника ответчика Дроздовской О.М. от 19.12.2017, письмами ответчика, общедоступными сведениями сайта ответчика в сети Интернет раздела "Поиск отделений", копиями фотоизображений спорного объекта также подтверждается то обстоятельство, что владение и пользование спорным объектом осуществляется ответчиком в течение длительного периода времени с целью размещения отделения почтовой связи в отсутствие заключенного договора аренды.

Утверждение суда первой инстанции о том, что описательно-мотивировочная часть постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2017 не позволяет определить, какое именно правонарушение совершено ФГУП "Почта России", суд апелляционной инстанции считает ошибочным, так как при описании события административного правонарушения прокурором указано, что встроенное нежилое помещение, площадью 83,65 кв.м., расположенное на 1-м этаже дома инв. N 192 по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка-9, являющееся федеральной собственностью, используется юридическим лицом ФГУП "Почта России" без надлежаще оформленных документов. При этом, указанные сведения о спорном объеме соответствуют данным, имеющимся в Приложении N 1.1 к передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011, что позволяет точно определить, какое нежилое помещение использует ФГУП "Почта России" без надлежаще оформленных документов.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что спорный объект в течение длительного периода времени находится во владении и пользовании ответчика без правовых оснований с целью размещения отделения почтовой связи, что ФГУП "Почта России" не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события, а также признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствовавшие соблюдению ответчиком правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Ответчик, зная об отсутствии у него права владеть и пользоваться спорным объектом, имел возможность прекратить, приостановить эксплуатацию спорного объекта до момента приобретения таких прав, но не сделал этого, продолжив осуществление владения и пользования спорным объектом без правовых оснований.

Таким образом, действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о том, что настоящее дело рассмотрено в рамках административного производства, а не в порядке искового производства, поэтому суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии права собственности Российской Федерации на спорный объект, вышел за рамки рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ согласно части 2 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

При этом, согласно пункту 19 постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" специально установлено, что при применении административной ответственности за длящиеся правонарушение днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исходя из характера вменяемого ФГУП "Почта России" конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, прокурору о данном факте совершенного правонарушения стало известно в момент поступления к нему материалов проверки, т.е. 19 декабря 2017 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что по получению материалов проверки, прокурором в рамках дела об административном правонарушении проводилось административное расследование либо проверка.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования прокурора о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемой судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционный инстанции в соответствии с предоставленными ему статьей 269 АПК РФ полномочиями, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что выводы суда первой инстанции о недоказанности права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на занимаемое ФГУП "Почта России" помещение в здании по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, ДОС 192, являются ошибочными, противоречащими материалам дела, считает необходимым мотивировочную часть решения суда первой инстанции в указанной части изменить, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России удовлетворить.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлекли принятие незаконного судебного акта, оспариваемое решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2018 по делу N А51-30454/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России удовлетворить, изменив мотивировочную часть решения Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2018 по делу N А51-30454/2017 в части вывода о недоказанности права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на занимаемое ФГУП "Почта России" помещение в здании по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, ДОС 192.

Апелляционную жалобу заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова