Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 01АП-3955/18

г. Владимир

17 мая 2018 г.

Дело N А43-9821/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Подсосова Игоря Игоревича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018 по делу N А43-9821/2018, установил следующее,

Подсосов Игорь Игоревич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018 по делу N А43-9821/2018, по иску Шерыханова Сергея Александровича (г. Нижний Новгород) к Подсосову Игорю Игоревичу (г. Нижний Новгород) третье лицо: ООО "Кабель ПК", о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, а также о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и об отказе в привлечении такового.

В соответствии со статьями 51, 127, 137 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных статьей 264 частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Подсосова Игоря Игоревича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018 по делу N А43-9821/2018 возвратить заявителю, всего на 8 листах.

Разъяснить заявителю, что возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 188 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова