Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 18АП-5366/18

г. Челябинск

18 мая 2018 г.

Дело N А76-3427/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-3427/2018 (судья Костылев И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 апелляционная жалоба государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее - податель жалобы, Фонд) была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных п.4 ч.2, ч.3, п. 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно при подаче апелляционной жалобы Фондом не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы было предложено в срок до 17.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В указанный срок обстоятельства оставления жалобы без движения обществом не устранены.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что податель апелляционной жалобы извещён надлежащим образом о вынесенном определении, у него (с учётом даты получения определения - 25.04.2018 и срока пробега почтовой корреспонденции) имелся достаточный срок для устранения указанных нарушений.

Кроме того, согласно отчёту о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 18.04.2018.

Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем случае апелляционный суд доказательствами получения определения от 17.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения располагает (почтовое уведомление N 45499420981717).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-3427/2018 на 1 листе и приложенные к ней документы: копию доверенности на 1 листе, почтовый конверт -1 лист.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме 18.05.2018.

Судья

Ю.А. Кузнецов