Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 17АП-4604/18

г. Пермь

18 мая 2018 г.

Дело N А60-45233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Даниловой И.П., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

при участии:

заявителя жалобы, временного управляющего должника Курова Е.Е., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника Курова Евгения Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2018 года

о взыскании с временного управляющего должника Курова Евгения Евгеньевича расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-45233/2016

о признании ООО "ЮТА - Р" (ИНН 6674358594) несостоятельным (банкротом),

установил:

20.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление руководителя ООО "ЮТА - Р" (далее - должник) Журавлева Юрия Владимировича (далее - Журавлев Ю.В., заявитель) о взыскании с временного управляющего ООО "ЮТА - Р" Курова Евгения Евгеньевича (далее - Куров Е.Е.) расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) заявление Журавлева Ю.В. удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Курова Е.Е. в пользу руководителя ООО "ЮТА-Р" Журавлева Ю.В. взыскано 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий должника Куров Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе удовлетворении требований Журавлева Ю.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что договор на оказание юридических услуг, который являлся основанием для взыскания судебных расходов, был заключен между ИП Ждановским В.Б. и должником; заявитель Журавлев Ю.В. стороной данного договора не являлся, в связи с чем, каких-либо прав и обязанностей, в том числе по оплате услуг по договору у него не возникло; акт приемки-передачи оказанных услуг также подписан между ИП Ждановским В.Б. и должником; 30.04.2017 заявитель произвел оплату по договору в пользу ИП Ждановского В.Б.; учитывая, что оплата услуг по договору являлась обязанностью ООО "ЮТА-Р", исполнение обязательства по оплате заявителем фактически является исполнением обязательства третьим лицом, что в силу ст. 313 ГК РФ дает ему право требования такой оплаты к должнику; временный управляющий действовал от имени должника с целью совершения действий, направленных на сохранение конкурсной массы; спор, вытекающий из заявления временного управляющего об отстранении руководителя должника, рассматривался в рамках дела о банкротстве; таким образом, требования заявителя о возмещении судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения в связи с предъявлением их ненадлежащему лицу.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, Журавлев Ю.В. ссылался на следующие обстоятельства.

02.03.2017 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего должника Курова Евгения Евгеньевича об отстранении руководителя должника Журавлева Юрия Владимировича от исполнения обязанностей.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.04.2017 ходатайство временного управляющего должника Курова Евгения Евгеньевича об отстранении руководителя должника Журавлева Юрия Владимировича от исполнения обязанностей оставлено без удовлетворения.

Законные интересы Журавлева Ю.В в рамках указанного спора представлял ИП Ждановских В.Б., привлеченный на основании договора на оказание юридических услуг от 14.04.2017.

Расходы Журавлева Ю.А. на оплату услуг представителя составили в сумме 25 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов суду представлены вышеназванный договор, дополнительное соглашение к указанному договору от 14.04.2017, счета на оплату N 48 от 14.04.2017, N 53 от 30.04.2017, акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.04.2017 и квитанция разных сборов N 031716.

Рассмотрев заявление Журавлева Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с арбитражного управляющего Курова Е.Е. судебных расходов в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу п.2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как установлено ранее, в обоснование заявленного требования Журавлев Ю.В. ссылался на договор на оказание юридических услуг от 14.04.2017.

Из буквального содержания данного договора следует, что он заключен между ИП Ждановских В.Б. и непосредственно должником, ООО "ЮТА-Р" в лице Журавлева Ю.В. как его руководителя.

Из определения суда от 26.04.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника Курова Е.Е. об отстранении руководителя должника Журавлева Ю.В. от исполнения обязанностей усматривается, что Ждановских В.Б. представлял интересы ООО "ЮТА-Р".

Свидетельств тому, что Ждановских В.Б. в рамках указанного сопора представляя интересы именно Журавлева Ю.В. в деле не имеется; иного суду не доказано (ст.ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

То обстоятельство, что оплату ИП Ждановских В.Б. произвел Журавлев Ю.В. свидетельством несения данных расходов непосредственно Журавлевым Ю.В. в связи с оказанием ему предпринимателем юридических услуг в рамках спорного договора, не является.

В квитанции об оплате услуг Журавлев Ю.В. указан в качестве заказчика. Вместе с тем, в соответствующем разделе квитанции содержится прямое указание на оплату услуг по договору от 14.04.2017. При этом в правоотношениях, связанных с оказанием услуг по договору от 14.04.2017, Журавлев Ю.В. выступает не в собственных интересах, а от имени общества, являющегося непосредственно стороной названного договора. Следовательно, оплата принята исполнителем от Журавлева Ю.В. как представителя заказчика, спорная сумма является расходами ООО "ЮТА-Р", именно общество вправе требовать от проигравшей стороны возмещения понесенных им в результате исполнения договора от 14.04.2017 судебных расходов. То обстоятельство, что, по утверждению заявителя, оплата по договору произведена им за счет собственных средств, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, данный вопрос касается отношений между обществом и заявителем. Кроме того, утверждение о принадлежности уплаченных исполнителю по договору денежных средств заявителю им документально не подтверждено.

Доказательства оказания Журавлеву Ю.В. услуг по представлению его интересов при рассмотрении обособленного спора по заявлению временного управляющего должника Курова Е.Е. об отстранении руководителя должника Журавлева Ю.В. от исполнения обязанностей и несения последним в этой связи расходов в заявленной сумме не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Курова Е.Е. судебных расходов в пользу Журавлева Ю.В. у суда не имелось, определение суда от 22.02.2018 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 22 февраля 2018 года по делу N А60-45233/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Журавлева Юрия Владимировича о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

И.П. Данилова В.А. Романов