Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 11АП-5922/18

г. Самара

18 мая 2018 г.

Дело N А49-824/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2018 года по делу N А49-824/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Алексина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1135835001719, ИНН 5835101551) о взыскании суммы 307 627 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2018 года по делу N А49-824/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" оставлена без движения до 17 мая 2018 года в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; а также к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Приложенная к апелляционной жалобе доверенность на представителя Комратову Л.Г. не принята судом апелляционной инстанции в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку доверенность выдана не ответчиком, а лицом, не участвующим в деле - ООО "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2018 в 09 час. 55 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда от 18 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" 24 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2018 года по делу N А49-824/2018 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на четырех листах.

Судья

К.К. Туркин