Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 13АП-7119/18

г. Санкт-Петербург

18 мая 2018 г.

Дело N А56-78269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Докучаева Н.П. по доверенности от 20.10.2017

от заинтересованного лица: Шелковая Н.Ю. по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7119/2018) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 по делу N А56-78269/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; далее - ПАО "Ленэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 22.09.2017 N 3434 по делу об административном правонарушении N 38277 от 01.08.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14, пунктом 3 статьи 14 и пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Решением от 11.03.2018 суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ от 22.09.2017 N 3434 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38277 от 01.08.2017 в части назначенного ПАО "Ленэнерго" наказания, снизив размер административного штрафа до 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Ленэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ГАТИ допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также Инспекцией пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ПАО "Ленэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.07.2017 специалистом ГАТИ с участием двух понятых, представителя ООО "Сэтл Сити" и с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная участок 9 (северо-западнее пересечения Яхтенной улицы и улицы Оптиков), ул. Яхтенная, участок 10 (северо-западнее пересечения Яхтенной улицы и улицы Оптиков), в ходе которого выявлено производство земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей (электрокабель) от БКТП (кад. 78:34:0004155:7298) к уч. 9 и уч. 10 по Яхтенной улице, северо-западнее пересечения Яхтенной ул. и ул. Оптиков, силами ПАО "Ленэнерго" согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПб-1489-17/780-Э-17 от 28.02.2017 без ордера ГАТИ. Произведена обратная засыпка траншеи, а/б покрытие не восстановлено (частично произведена засыпка щебнем), не восстановлен бордюрный камень, складированы материалы (бордюрный камень, грунт), произведена первичная планировка газона, на газоне видны следы работы техники, имеются провалы, отсутствует всхожесть травы. Отсутствует информационный щит и ограждение зоны производства работ, связанных с прокладкой э/кабеля. Загрязнение территории Санкт-Петербурга. ПАО "Ленэнерго" не исполнены обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей (электрокабель). Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 24.07.2017 с фототаблицей.

01.08.2017 специалистом ГАТИ с участием двух понятых, представителя ПАО "Ленэнерго" и с применением средств фотофиксации произведен повторный осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная участок 9 (северо-западнее пересечения Яхтенной улицы и улицы Оптиков), ул. Яхтенная, участок 10 (северо-западнее пересечения Яхтенной улицы и улицы Оптиков), в ходе которого установлено и отражено в протоколе осмотра от 01.08.2017 невосстановление благоустройства после производства земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей (электрокабель) от БКТП (кад. 78:34:0004155:7298) к уч. 9 и уч. 10 по Яхтенной улице, северо-западнее пересечения ул. Яхтенной и ул. Оптиков, силами ПАО "Ленэнерго" согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПб-1489-17/780-Э-17 от 28.02.2017 без ордера ГАТИ. Произведена обратная засыпка траншеи, а/б покрытие не восстановлено (засыпка щебнем внутриквартального проезда), не восстановлен бордюрный камень, складированы материалы (асфальтовая крошка, грунт), произведена первичная планировка газона, на газоне видны следы работы техники, имеются провалы, отсутствует всхожесть травы. Отсутствует информационный щит и ограждение зоны производства работ, связанных с прокладкой э/кабеля. ПАО "Ленэнерго" не исполнены обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей (электрокабель).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях:

- от 01.08.2017 N 38277, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 (производство земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей без ордера ГАТИ);

- от 01.08.2017 N 38278, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 (отсутствие ограждения зоны производства земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей, отсутствие информационного щита);

- от 01.08.2017 N 38279, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 22 Закона N 273-70 (загрязнение территории Санкт-Петербурга при производстве земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей, вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга).

Определением от 22.09.2017 дела об административных правонарушениях N N 38277, 38278 и 38729 от 01.08.2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера 38277.

Постановлением ГАТИ от 22.09.2017 N 3434 по делу об административном правонарушении N 38277 от 01.08.2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14, пунктом 3 статьи 14 и пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена вменяемыми статьями, не усмотрел нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем снизил назначенное Обществу наказание до 300 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70 в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления, загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, касающихся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), пунктом 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей, также установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В соответствии с пунктами 3.2.10, 3.2.11 Правил N 875, пунктами 15.1.2, 15.1.3, 15.1.6, 15.1.5, 15.2.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 на производителя работ возложена обязанность не допускать загрязнения территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 4.2, 6.1 Правил N 875 запрещено без ордера ГАТИ производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях; выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ПАО "Ленэнерго" обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов - жилых домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, участок 9 и 10 (северо-западнее пересечения Яхтенной ул. и ул. Оптиков), к электрическим сетям в течение 24 месяцев с момента заключения договора N ОД-СПБ-1489-17/780-Э-17 от 28.02.2017 между ПАО "Ленэнерго" и ООО "Сэтл Сити".

В соответствии с Техническими условиями к договору N ОД-СПБ-1489-17/780-Э-17 от 28.02.2017 к мероприятиям, выполняемым ПАО "Ленэнерго", отнесены постройка и оборудование новых БКТП-1 и БКТП-2, а также прокладка кабельных линий.

Факт производства земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей (электрокабель), без ордера ГАТИ установлен Инспекцией и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколами осмотра от 24.07.2017 и 01.08.2017, показаниями представителя Емцовой О.О. о проведении в период с 17 по 22 июля 2017 года работ по прокладке кабеля силами ПАО "Ленэнерго", учитывая наличие договора N ОД-СПБ-1489-17/780-Э-17 от 28.02.2017, заключенного между ПАО "Ленэнерго" и ООО "Сэтл Сити", об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов - жилые дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, участок 9 и 10 (северо-западнее пересечения Яхтенной ул. и ул. Оптиков), в период действия которого производились земляные работы по прокладке кабельной линии.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению требований Правил N 875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд считает доказанным факт нарушения Обществом требований законодательства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 14 Закона N 273-70.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что административным органом не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции суд счел возможным на основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

Апелляционный суд согласен с выводом суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Принимая во внимание количество выявленных нарушений, апелляционный суд также не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ниже 300 000 руб.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Заявитель необоснованно утверждает, что протокол осмотра от 24.07.2017 является недостоверным доказательством, поскольку был составлен в отсутствие представителя Общества.

Из протокола осмотра следует, что понятым, участвовавшим при проведении осмотра, были разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ. Подписи понятых в протоколе осмотра удостоверяют, что вся информация, отраженная в протоколе осмотра (дата, время, адрес проведения осмотра, выявленные нарушения) соответствует действительности, замечаний по проведению осмотра и составлению протокола понятыми не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, протокол осмотра от 24.07.2017 составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие наличие административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1, З статьи 14 Закона N 273-70 и является допустимым и неопровержимым доказательством наличия события административных правонарушений.

Непосредственное обнаружение должностным лицом ГАТИ признаков административного правонарушения и их фиксация путем составления протокола осмотра от 24.07.2017 явилось поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях N 38277, 38278, 38279 от 01.08.2017.

Вручение копии указанного протокола представителю ПАО "Ленэнерго" в день составления повторного протокола осмотра 01.08.2017 не нарушает прав и законных интересов привлеченного к административной ответственности лица.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о правомерности обжалуемого постановления ГАТИ от 22.09.2017 N 3434.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2018 года по делу N А56-78269/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов