Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 21АП-26/18

18 мая 2018 г.

Дело N А84-3614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Стефаненко Ю.В. (до перерыва), Денисюк М.М. (после перерыва),

при участии: представителя ООО "Агат-А" - Ягунова Виктора Петровича, доверенность от 12.02.2018 N б/н; представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Сучу Яны Сергеевны, доверенность от 28.12.2017 N 01-33/979-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2017 года по делу N А84-3614/2017 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" (ул. Маяковского, д. 8, г. Севастополь, 299040) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011), Государственному казенному учреждению Севастополя "Севастопольское лесничество" (ул. Лесхозная, 2-А, г. Севастополь, 299055), Правительству Севастополя (ул. Ленина, д.2, г. Севастополь, 299011), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Советская, д. 9, г. Севастополь, 299011) о признании незаконным ненормативного правового акта и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат-А" (ул. Маяковского, д. 8, г. Севастополь, 299040) (далее - ООО "Агат-А", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент) от 23.08.2017 N 13211/48-04-04-08/17 об отказе Обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)", расположенного по адресу: урочище Ласпи, Балаклавский район г. Севастополь; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Агат-А", разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)", расположенного по адресу: урочище Ласпи, Балаклавский район г. Севастополь.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2017, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, были привлечены Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество", Правительство Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2017, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, был привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агат-А", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агат-А", обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения нарушил нормы материального и процессуального права, выразившееся в несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2018, был объявлен перерыв до 16.05.2018.

Представитель ООО "Агат-А" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, отраженные Обществом в документах, являются недостоверными, противоречивыми (не позволяющими определить соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства, представленным исходно-разрешительным документам); выводы о несоответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ, либо в разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, являются обоснованными.

Представитель Правительства Севастополя в судебном заседании, состоявшемся 14.05.2018, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; однако, отзыв на апелляционную жалобу в дело не представил. В судебное заседание, продолженное после окончания перерыва, 16.05.2018, Правительство Севастополя, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 20 декабря 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.12.2001 между Севастопольским городским Советом (далее - Арендодатель) и обществом с отграниченной ответственностью "Агат-А" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земли, согласно которому, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8,9994 га (из которых под охранными зонами 0,8886 га), расположенный в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя, для строительства и обслуживания пансионата для отдыха семей с детьми, в том числе: земельный участок N 1 площадью 3,0512 га, в том числе площадь охранных зон инженерных коммуникаций 0,0684 га; земельный участок N 2 площадью 4,4739 га, в том числе площадь охранных зон инженерных коммуникаций 0,8202 га; земельный участок N 2а площадью 1,1095 га; земельный участок N 3 площадью 0,3648 га, в том числе площадь сервитута для обеспечения доступа граждан на территорию пляжа по всему участку 0,3648 га; лесные угодья, расположенные на указанных в пункте 1.1 земельных участках, не исключаются из состава лесного фонда. Данный договор аренды земли, 24.12.2001 был удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., за регистрационным N 11181, зарегистрирован Севастопольской городской госадминистрацией 30.01.2002 под N 69 в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли.

13.03.2008, 15.12.2011 между Севастопольским городским Советом и обществом с отграниченной ответственностью "Агат-А" были заключены договоры о внесении изменений и дополнений в договор аренды земли.

В дальнейшем, 01.02.2013, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе под N СТ 083130300722 была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ, которой ООО "Агат-А" задекларировало начало строительства объектов "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)". В указанную декларацию застройщиком (ООО "Агат-А"), была внесена следующая информация: градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка были выданы Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации N ГУО-114 от 13.04.2012; проектная документация была разработана ООО "Архиградпроект" и утверждена заказчиком 29.12.2012; категория сложности объекта строительства - III; экспертиза проекта строительства проведена Севастопольским городским филиалом Государственного предприятия "Укргосстройэкспертиза"; земельный участок используется для строительства на основании договора аренды земли от 30.01.2002 N 69; основные показатели объекта строительства: площадь застройки - общая 937,34 кв.м, в том числе, пускового комплекса или очереди 937,34 кв.м.; общая площадь - 8006,88 кв.м, в том числе, пускового комплекса или очереди 8006,88 кв.м.; строительный объем - общая 28 908,6 м3, в том числе, пускового комплекса или очереди 28 908,6 м3; поверхность - общая 9, в том числе, пускового комплекса или очереди 9.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ООО "Агат-А" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 22.10.2014 была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 27.06.2017 по 13.07.2017, Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя была проведена итоговая проверка законченного строительством объекта капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)". По результатам проведенной проверки, Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя 13.07.2017 был составлен акт N 92-02-0230-030501-0170-0169, которым было установлено, что объект капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)" с количеством этажей: 9 этажей + подвал, с техническими сооружениями, закончен строительством и соответствует требованиям рабочего проекта "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)", разработанного в 2014 ООО "Архиград Проект", шифр проекта АГП 104/11, о чем 13.07.2017 был составлен акт итоговой проверки N 92-02-0230-030501-0170-0169.

В дальнейшем, 17.07.2017, ООО "Агат-А", было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства, приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным приказом Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 17.07.2017 N 0230-019-з, которым подтверждено, что объект капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)", соответствует требованиям рабочего проекта, разработанного в 2014 ООО "Архонт Крым", шифр проекта АГП 104/11.

18.08.2017 ООО "Агат-А" обратилось в Департамент с заявлениями о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)", расположенного по адресу: г. Севастополь, урочище Ласпи, Балаклавский район.

Рассмотрев заявление ООО "Агат-А" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства и приложенные к нему документы, Департамент 23.08.2017 направил в адрес Общества письмо за исх. N 13211/48-04-04-08/17, которым отказал в предоставлении соответствующей государственной услуги, по следующим основаниям: 1) пп. 1 п. 23 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства", утвержденного приказом Департамента от 30.12.2016 N 177 (далее - Административный регламент), по причине не представления документов, указанных в п. 15 Административного регламента и п. 13 Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 339-ПП (с изменениями, согласно постановлению Правительства Севастополя от 02.02.2017 N 66-ПП) (далее - Положение), обязанность по предоставлению которых, в соответствии с пп. 2 п. 21 Административного регламента, возложена на заявителя, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие выполнение технических условий по радиофикации и телефонизации объекта капитального строительства; 2) пп. 5 п. 23 Административного регламента и пп. 4 п. 16 Положения, сведения, указанные в представленных документах, являются недостоверными, противоречивыми (не позволяющими определить соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства представленным исходно-разрешительным документам), а именно, согласно разделу проектной документации "Генеральный план", площадь застройки земельного участка составляет 780,00 кв.м; однако, в соответствии с декларацией N СТ 083130300722 от 01.02.2013 (далее - декларация) и положительным заключением экспертизы проектной документаций от 24.12.2014 N 2-1-1-0050-14 (далее - заключение экспертизы), площадь застройки составляет 937,34 кв.м.; согласно Заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 17.07.2017 N 0230-019-з, начало строительства приходится на 01.02.2013. Данный факт, подтверждает зарегистрированная декларация о начале строительных работ от 01.02.2013 N СТ 083130300722. Однако, Заявителем представлена проектная документация, разработанная в 2014 году; согласно градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка N ГУО - 114 от 13.04.2012 (далее - ГУО), предусмотрены парковочные места в количестве - 124 м/м, однако на схеме планировочной организации земельного участка, парковочные места отсутствуют; в соответствии с п. 4.1 заключения экспертизы, в нижней части участка, отведенного для строительства, должна быть расположена канализационная насосная станция очистных сооружений ливневых вод (далее - КНС), однако на предоставленной схеме планировочной организации земельного участка КНС, отсутствует, а также не предоставлен документ, подтверждающий выполнение технических условий по отведению ливневых вод; в соответствии с экспертизой, транспорт обслуживающего персонала и проживающих, хранится на стоянке при въезде на территорию емкостью 29 парко-мест и рядом с корпусами размещено 4 парко-места для инвалидов, что не соответствует требованиям ГУО, а также предоставленному разделу проектной документации "Генеральный план"; согласно заключению экспертизы, раздел проектной документации "Наружные сети электроснабжения", выполненный ООО "Юникон+", разработан на основании технических условий N 1041/08 от 25.06.2012, выданных ООО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", однако, Заявителем предоставлен акт N1233/16-ТУ от 17.08.2016 ООО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", о выполнении технических условий N 1233/08 от 09.06.2016, согласно рабочему проекту N ТК-34-16-ЭС выполненному ООО "Творческая коллегия"; 3) пп. 6 п. 23 Административного регламента, несоответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ, а именно, согласно декларации количество этажей - 9, однако в соответствии с представленными техническими планами от 28.07.2017 фактически построены объекты капитального строительства с количеством этажей 10.

Не согласившись с отказом о Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, оформленного письмом от 23.08.2017 N 13211/48-04-04-08/17, ООО "Агат-А2 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о безосновательности требований Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В рассматриваемом случае оспаривается решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)", расположенного по адресу: г. Севастополь, урочище Ласпи, Балаклавский район, изложенное в письме от 23.08.2017 N 13211/48-04-04-08/17.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

В соответствии с подпунктом 3.1.7 пункта 3.1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 N 858-ПП, полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и разрешений на ввод их в эксплуатацию на территории города Севастополя были возложены на Департамент.

Статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

На основании приведенной нормы федерального конституционного закона, ст. 34 Устава города Севастополя, ст. 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Правительство Севастополя постановлением от 28.04.2015 N 339-ПП, утвердило Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, пункт 1 которого устанавливает особенности выдачи исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешительные документы на проектирование и/или строительство которых были выданы до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины.

Пунктом 5 Положения N 339-ПП установлено, что заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, разрешительные документы на проектирование и/или строительство которого были выданы до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины, вправе подать заказчик. В случае ликвидации заказчика (юридического лица) или смерти заказчика (физического лица) полномочия заказчика осуществляет лицо, обладающее имущественными правами на объект капитального строительства и оформившее в установленном законодательством порядке право собственности, пользования или аренды на земельный участок, на котором планирует осуществлять строительство (реконструкцию) такого объекта.

В силу пункта 13 Положения N 339-ПП, для принятия решения уполномоченным органом о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства, разрешительные документы на которые были получены до 18.03.2014, необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (кроме объектов, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения согласно законодательству Украины не предоставлялись) или архитектурно-планировочное задание и заключение по рабочему проекту, разработанному на основании архитектурно-планировочного задания, зарегистрированные и выданные уполномоченными органами государственной исполнительной власти Украины до 18.03.2014; разрешение на выполнение строительных работ либо декларация о начале выполнения строительных работ; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании гражданско-правового договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, а также с расположением сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (исполнительная топографическая съемка завершенного строительством объекта М 1:500), подписанная заказчиком, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; технический план законченного строительством (реконструкцией) объекта; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (для лиц, получивших декларацию о начале выполнения строительных работ до 18.03.2014).

При этом судом учтено, что пунктом 16 Положения N 339-ПП, установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, разрешительные документы на который были получены до 18.03.2014, а именно: 1) целевое назначение построенного (реконструированного) объекта не соответствует разрешенному виду использования (целевому назначению) земельного участка, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок (касательно лиц, получивших декларацию о начале выполнения строительных работ до 18.03.2014, а также получивших разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с настоящим Положением); 2) судом приняты обеспечительные меры, запрещающие какие-либо действия, связанные со строительством (реконструкцией) и вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства; 3) в отношении земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, не осуществлен государственный кадастровый учет; 4) сведения, указанные в представленных документах, являются недостоверными; 5) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ либо в разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, полученном в соответствии с настоящим Положением; 6) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлен факт несоответствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструируемого объекта капитального строительства, содержащихся в Постановлении Правительства Севастополя от 26.04.2015 N 339-ПП (редакция от 02.02.2017) "Об утверждении Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории г. Севастополя (пункт 6 Положнегия указывает, что основанием для отказа в выдаче разрешительной документации может являться представление недостоверных сведений в разрешительных документах, при том, что пунктом 23 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства" (далее - Административный регламент), утвержденного распоряжением Департамента от 23.06.2015 N 23, определено иное более расширенное основание для отказа в выдаче разрешения на ввод построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, разрешительные документы на который были получены до 18.03.2014 - сведения, указанные в представленных документах являются недостоверными, противоречивыми (не позволяющими определить соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства представленным исходно-разрешительным документам, а также, несоответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ либо в разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства).

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что указанный объем оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной услуги, отраженный в Административном регламенте Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 30.12.2016 N 177 завышен и отличается от оснований для отказа в предоставлении этой же госуслуги, изложенных в Постановлении Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 339-ПП (ред. От 02.02.2017), следует признать безосновательным и незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в выдаче Заявителю испрашиваемого им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости имущества, учитывая то, что правовые нормы, изданные Правительством субъекта Федерации, как представительного органа безусловно имеют приоритет перед правовыми нормами, принятыми его структурными подразделениями.

Между тем, из материалов дела следует, что свой отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, Департамент обосновывал следующими нормативными актами: 1) пп. 1 п. 23 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства", утвержденного приказом Департамента от 30.12.2016 N 177 (не представлены документы, подтверждающие выполнение технических условий до радиофикации и телефонизации объекта капитального строительства); 2) пп. 5 п. 23 Административного регламента и пп. 4 п. 16 Положения, сведения, указанные в представленных документах, являются недостоверными, противоречивыми (не позволяющими определить соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства представленным исходно-разрешительным документам), а именно: согласно разделу проектной документации "Генеральный план" площадь застройки земельного участка составляет 780,00 кв.м, однако, в соответствии с декларацией N СТ 083130300722 от 01.02.2013 (далее - декларация) и положительным заключением экспертизы проектной документаций от 24.12.2014 N 2-1-1-0050-14 (далее - заключение экспертизы), площадь застройки составляет 937,34 кв.м.; согласно Заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 17.07.2017 N 0230-019-з, начало строительства приходится на 01.02.2013, данный факт, подтверждает зарегистрированная декларация о начале строительных работ от 01.02.2013 N СТ 083130300722, однако, Заявителем представлена проектная документация, разработанная в 2014 году; согласно градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка N ГУО - 114 от 13.04.2012 (далее - ГУО), предусмотрены парковочные места в количестве - 124 м/м, однако, на схеме планировочной организации земельного участка, парковочные места отсутствуют; в соответствии с п. 4.1 заключения экспертизы в нижней части участка, отведенного для строительства, должна быть расположена канализационная насосная станция очистных сооружений ливневых вод (далее - КНС), однако, на предоставленной схеме планировочной организации земельного участка, КНС отсутствует; также не предоставлен документ, подтверждающий выполнение технических условий по отведению ливневых вод; в соответствии с экспертизой, транспорт обслуживающего персонала и проживающих хранится на стоянке при въезде на территорию, емкостью 29 парко-мест и рядом с корпусами размещено 4 парко-места для инвалидов, что не соответствует требованиям ГУО, а также предоставленному разделу проектной документации "Генеральный план"; согласно заключению экспертизы, раздел проектной документации "Наружные сети электроснабжения" выполненный ООО "Юникон+", разработан на основании технических условий N 1041/08 от 25.06.2012, выданных ООО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", однако Заявителем предоставлен акт N1233/16-ТУ от 17.08.2016 ООО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" о выполнении технических условий N 1233/08 от 09.06.2016 согласно рабочему проекту N ТК-34-16-ЭС, выполненного ООО "Творческая коллегия"; 3) пп. 6 п. 23 Административного регламента, несоответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ, а именно, согласно декларации количество этажей - 9, однако в соответствии с представленными техническими планами от 28.07.2017, фактически построены объекты капитального строительства с количеством этажей 10.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что при проектировании и строительстве вновь строящихся объектов строительства не требуется обязательной телефонизации и радиофикации, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Соответственно, следует признать факт того, что отсутствие обязательной телефонизации и радиофикации объекта капитального строительства, как основание для отказа в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию, не предусмотрено ни федеральным законодательством (часть 6 статьи 55 ГрК РФ), ни региональным законодательством (пункт 16 Положения N 339-ПП и пункт 23 Административного регламента).

Вывод суда первой инстанции относительно обоснованности отказа Департамента о вводе в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, изложенного в следующих пунктах: 1) п.п. 5 п. 23 Административного регламента и п.п. 4 п. 16 Положения N 339-ПП (сведения, указанные в предоставленных документах, являются недостоверными, противоречивыми (не позволяющими определить соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства предоставленным исходноразрешительным документам), а именно: согласно разделу проектной документации "Генеральный план" площадь застройки земельного участка, составляет 780,00 кв.м., однако в соответствии с декларацией N СТ 083130300722 от 01.02.2013 г. и положительным заключением экспертизы проектной документации от 24.12.2014 г. N2-1-1-0050-14 площадь застройки составляет 937,34 кв.м; не предоставлен документ подтверждающий выполнение технических условий по отведению ливневых вод; 2) п.п.6 п. 23 Административного регламента (построенный объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ, а именно, согласно декларации количество этажей - 9, однако в соответствии с предоставленными техническими планами от 28.07.2017 фактически построены объекты капитального строительства с количеством этажей 10), судом апелляционной инстанции признается безосновательным, исходя из следующего.

Из содержания декларации о начале выполнения строительных работ от 01.02.2013 N СТ 083130300722, положительного заключения Севастопольского филиала Государственного предприятия "Укргосстройэкспертиза" от 29.12.2012 N Е-27-0526-12, положительного заключения экспертизы проектной документации от 24.12.2014 N2-1-1-0050-14 следует, что площадь застройки составляет 937,34 кв.м.

При этом, в разделе проектной документации "Генеральный план", площадь застройки земельного участка указана 780,00 кв.м, что действительно, меньше той пощади, которая указана в разрешительной документации и экспертизе.

Исходя из вышеуказанного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что в приведенных данных, отсутствуют признаки недостоверности или противоречивости, не позволяющие определить соответствие построенного заявителем объекта капитального строительства, представленным исходно-разрешительным документам, поскольку, из пояснений представителя Общества, озвученных в суде апелляционной инстанции следует, что площадь, указанная в разделе проектной документации "Генеральный план", проектировщиком была указана ошибочно, о чем наглядно свидетельствуют разделы проектной документации "Архитектурные решения" (корпус 5 и 6), разделе проектной документации "Пояснительная записка", и в которых, содержится информация об общей площади застройки в размере 937,34 кв.м.

Кроме того, по указанным разделам проектной документации, Обществом было получено положительное заключение экспертизы Севастопольского филиала Государственного предприятия "Укргосстройэкспертиза" N  Е-27-0526-12 от 29.12.2012 и положительное заключение экспертизы проектной документации Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" от 24.12.2014 N 2-1-1-0050-14.

Также в материалах дела имеется заключение Севгосстройнадзора от 17.07.2017 N 0230-019-з, о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации, которое было выдано государственным органом именно с учетом вышеназванных показателей.

В свою очередь, пунктом 15 Положения N 339- ПП и положениями пункта 31.2. Административного регламента, установлено, что уполномоченный орган вправе произвести осмотр построенного, реконструированного объекта капитального строительства на предмет его соответствия представленным документам. Заявитель обязан обеспечить допуск представителей уполномоченного органа к осмотру объекта капитального строительства.

Соответственно, следует признать факт того, что Департамент, установив расхождение площади застройки в проектной документации, между площадью, которая указана во всех других исходно-разрешительных документах, в силу вышеназванных положений Административного регламента и Положения N 339-ПП, имел право произвести осмотр построенного, реконструированного объекта капитального строительства, на предмет его соответствия предоставленным документам. Однако Департамент не воспользовался указанным правом, тем самым, формально, без детального выяснения, подошел к своим обязанностям при оказании государственной услуги - выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отличие площади застройки указанной в разделе проектной документации "Генеральный план", не подтверждает факт недостоверности и противоречивости, не позволяющий определить соответствие построенного объекта капитального строительства предоставленным исходно-разрешительным документам.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, Департамент не предоставил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, доказательств того, что ошибочные данные (в части площади застройки), указанные в Генеральном плане не позволяют ему определить соответствие построенного объекта капитального строительства представленным исходно-разрешительным документам.

Также безосновательным судом апелляционной инстанции признается довод, изложенные в отказе ввести эксплуатацию построенный объект капитального строительства, в связи с отсутствием на схеме планировочной организации земельного участка, парковочных мест, исходя из следующего.

В соответствии с Градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка N ГУО-114 от 13.04.2012, в разделе "Градостроительные условия и ограничении", п. 11 "Требования по обеспечению необходимым количеством мест хранения автотранспорта", расчет количества машиномест для постоянного хранения автотранспорта и гостевой автостоянки, необходимо выполнить согласно требований п. 5.31. ДБН 360-92**.

В соответствии с п. 5.31. ДБН 360-92**, в курортных зонах следует предусматривать стоянки для легковых автомашин, число которых, определяется в соответствии с расчетными показателями количества машиномест на 100 отдыхающих и обслуживающего персонала: для санаториев, домов отдыха, туристических баз и баз отдыха предприятий - 3-5, курортных, туристических гостиниц и пансионатов - 5-7.

В положительном заключении экспертизы Per. N 2-1- 1-0050-14 указано, что автотранспорт обслуживающего персонала и проживающих, должен хранится на стоянке при въезде на территорию, емкостью 29 парко-мест, и рядом с корпусами - 4парко-мест для инвалидов, что полностью соответствует нормативно расчетному количеству машиномест предусмотренному в ГУО N 114 от 13.04.2012.

Требования в части нормативного количества парковочных мест, указанные в общих положениях ГУО, были рассчитаны исходя из планируемого строительства трех корпусов (2,5,6). Однако, впоследствии было принято решение осуществлять строительство лишь двух корпусов, в связи с чем, и уменьшилось необходимое нормативное количество парковочных мест.

В соответствии с п. 8 ст. 29 Закона Украины N 3038-VI от 17.02.2011 "О регулировании градостроительной деятельности", п. 1.3. Приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины N 109 от 07.07.2011 "Об утверждении порядка предоставления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, их состав и содержание", Градостроительные условия и ограничения действуют до завершения строительства объекта. При изменении намерений застройки заказчиком, если они соответствуют градостроительной документации, он получает новые градостроительные условия и ограничения.

При этом, действующее законодательство Российской Федерации, не содержат норм, которые бы обязывали застройщика вносить изменения в общие данные (самостоятельный расчет застройщика) ранее выданных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка ГУО N 114 от 13.04.2012, в том числе, в части перерасчета необходимого количества парковочных мест согласно ДБН 360- 92**.

При этом ГУО N 114 от 13.04.2012 в разделе "Градостроительные условия и ограничении", в п. 11 "Требования по обеспечению необходимым количеством мест хранения автотранспорта", не содержат точного указания на оборудование конкретного необходимого количества парковочных мест, а лишь содержат обязательство застройщика при проектировании и строительства, предусмотреть количество машиномест для постоянного хранения автотранспорта и гостевой автостоянки согласно требований п. 5.31. ДБН 360-92**.

Соответственно, следует признать факт того, что осуществлять перерасчет мест хранения автотранспорта указанного в ГУО N 114 от 13.04.2012 согласно действующему законодательству Заявителю не требовалось.

Вывод суда первой инстанции относительно не представления Обществом в Департамент, документов, подтверждающих выполнение технических условий по отведению ливневых вод, признается судом апелляционной инстанции также безосновательным, исходя из следующего.

Согласно справки ГУП города Севастополя "Водоканал" от 17.02.2017 N 5/2-1590, на объекте "Пансионат для отдыха родителей с детьми из 6-ти девятиэтажных жилых корпусов с подземным паркингом" по адресу: урочище Ласпи, в части касающейся "1-я очередь строительства", выполнены в полном объеме; наружные сети водопровода и канализации, водомерный узел построены в соответствии с проектом и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта.

Кроме того, в соответствии с разделами проектной документации "Генеральный план", Пояснительная записка" и заключением экспертизы от 29.12.2012 N Е-27-0526-12, поверхностные воды от атмосферных осадков отводятся открытым способом, путем организации рельефа на существующую автомобильную дорогу.

В соответствии с п.п. 6 п. 13 Положения N 339-ПП, для принятия решения уполномоченным органом о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства, кроме индивидуального (усадебного) жилого, садового, дачного дома не выше двух этажей (без учета мансардного) с площадью до 300 квадратных метров, разрешительные документы на которые были получены до 18.03.2014, необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Соответственно, следует признать факт того, что документы подтверждающие выполнение технических условий должны быть предоставлены при их наличии, а именно, в случае если технические условия ранее выдавались организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения.

В свою очередь, из материалов дела следует, что поверхностные воды от атмосферных осадков отводятся открытым способом, путем организации рельефа, на существующую автомобильную дорогу, в этой связи, технические условия по отведению ливневых вод Обществу не выдавались. Данный факт подтверждается проектной документацией и положительным заключением экспертизы от 29.12.2012 N Е-27-0526-12.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что документ подтверждающий выполнение технических условий по введению ливневых вод не мог быть выдан ООО "Агат-А", в связи с отсутствием первоначально полученных технических условий по отведению ливневых вод. Соответственно, следует признать факт того, что отсутствие документа подтверждающего выполнение технических условий по отведению ливневых вод, не является в соответствии с действующим законодательством, законным основанием для отказа Департамента осуществить ввод эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает безосновательным вывод суда первой инстанции о том, что Департамент законно отказал Обществу в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, ссылаясь на п.п.6 п. 23 Административного регламента, выразившегося в несоответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ, а именно, согласно декларации количество этажей - 9, однако, в соответствии с предоставленными техническими планами от 28.07.2017 фактически построен объект капитального строительства с количеством этажей 10, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что разрешительные документы на строительство (декларация о начале строительных работ от 01.02.2013 N СТ 083130300722, положительное заключение экспертизы от 29.12.2012 N Е-27-0526-12), были получены ООО "Агат-А" до 18.03.2014, то есть, в период нахождения города Севастополя в составе Украины.

При этом, на момент получения разрешительных документов на строительство, определение этажности объекта капитального строительства осуществлялось в соответствии с требованиями Приказа Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 24.05.2001 N 127 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества" (далее - Приказ N 127 от 24.05.2001).

В соответствии с п. 2.1 Приказа N 127 от 24.05.2001, во время определения этажности надземной части дома, в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия, находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

В дальнейшем, на основании полученных разрешительных документов, ООО "Агат" осуществило строительство объекта "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя" (Первая очередь строительства. Корпус 5 и 6). При этом, здание корпусов состоит из подвального этажа, этажа с приемно-вестибюльной группой, восьми этажей и кровли.

Из содержания Технического отчета об инженерных изысканиях - исполнительная съемка ООО "Севастопольская Гео-Партия", а также письма ООО "Севастопольская Гео- Лартия" от 28.09.2017 N 52, следует, что средняя планировочная отметка земли 6-го корпуса, соответствует абсолютной отметке +70,84 м, а плита перекрытия подвального этажа, соответствует абсолютной отметке +70,550 м; средняя планировочная отметка земли 5-го корпуса соответствует абсолютной отметке +73,640 м, а плита перекрытия подвального этажа соответствует абсолютной отметке +73,320 м.

Таким образом, верх перекрытия подвального этажа (корпус 5 и 6) находится не выше 2 м от средней планировочной отметки земли, в связи с чем, при определении этажности объекта капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя" (Первая очередь строительства, корпус 5 и 6) в число этажей не включается подвальный этаж.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, разрешительные документы (декларация на строительство, проектная документация, экспертиза проекта), полученные до 18.03.2014 не требуют дополнительных согласований, подтверждений или внесения изменений со стороны государственных органов Российской Федерации.

Соответственно, следует признать факт того, что порядок определения этажности, который применялся при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, а именно, не включение застройщиком подвального помещения (при условии, если верх его перекрытия находится не выше 2-х метров от средне планировочной отметки земли) в число этажей корпуса 5 и 6, является обоснованным, и не требует дополнительного согласования со стороны Департамента.

Более того, в соответствии с "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденным Приказом Минстроя России от 03.12.2016 " 883/пр, при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж.

Учитывая, что плита перекрытия подвального этажа корпуса 5 и 6, расположена не выше 2-х метров от средней планировочной отметки земли, подземный этаж не учитывается при подсчете этажности объекта капитального строительства (Корпус 5 и 6), включается в количество этажей.

Между тем, в декларации о начале выполнения строительных работ в разделе "Основные показатели объекта строительства" Обществом была указана этажность - 9.

Таким образом, включение Департаментом согласно СП 54.13330.2016, подвала в количество этажей, не влечет за собой увеличение этажности объекта, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать о несоответствие построенного объекта капитального строительства, требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Департамента от 23.08.2017 N 13211/48-04-04-08/17 об отказе Обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, является безосновательным.

Кром того, в порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Агат-А", разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)", расположенного по адресу: урочище Ласпи, Балаклавский район г. Севастополь.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно, в частности содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, в дело уже в суде апелляционной инстанции, было представлено.

Между тем, 11.05.2018 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя Заяивтелю было выдано разрешение на ввод объекта "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)", расположенного по адресу: урочище Ласпи, Балаклавский район г. Севастополь, в эксплуатацию N Ru 91-94101000-148-2018.

В данной ситуации, учитывая требование ООО "Агат-А", признать недействительным оспариваемое им решение Департамента, несмотря на факт получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимого имущества, со ссылкой на необходимость судом давать на момент их вынесения (издания), равно как и установление наличия нарушения прав и законных интересов Заявителя, следует признать законным и обоснованным.

При этом, учитывая факт того, что Заявитель уже получил испрашиваемый им разрешительный документ, и, соответственно, просил суд не рассматривать его требование о выдаче ему этого документа в порядке восстановления его прав и законных интересов, рассматривать и удовлетворит это требование по мнению апелляционного суда, нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2017 года по делу N А84-3614/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агата-А" удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 23.08.2017 N 13211/48-04-04-08/17 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя (1-я очередь строительства. Корпус 5 и 6)", расположенного по адресу: урочище Ласпи, Балаклавский район, г. Севастополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

И.А. Малышева В.А. Омельченко