Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 18АП-5416/18

г. Челябинск

18 мая 2018 г.

Дело N А07-25550/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАТЕНА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N А07-25550/2017 (судья Нурисламова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАТЕНА" оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования пункта 2 части 4,пункт 3 части 4, пункта 4 части 4 указанной статьи), и было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 17.05.2018 представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.; надлежащие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у Мустафина Р.Ш. на выдачу доверенности на представление интересов от имени общества с ограниченной ответственностью "КАТЕНА", доказательства направления индивидуальному предпринимателю Глушенкову Александру Юрьевичу, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный технический университет" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 450073, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Набережная, д. 3, корп. 6, оф. 39. Этот же адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Обязанность по направлению заявителю копии определения от 16.04.2018 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исполнена, в апелляционный суд вернулся возвратный конверт с определением суда от 16.04.2018, который содержит отметку о вторичном извещении апеллянта о поступившей почтовой корреспонденции, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, а также п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru) 17.04.2018.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "КАТЕНА", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А07-25550/2017 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в её рассмотрении, имел процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Следует также отметить, что заявитель располагал достаточным количеством времени для устранения выявленных нарушений требований процессуального закона.

Мотивированного ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАТЕНА" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N А07-25550/2017 (поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в адрес подателя жалобы направляется только копия данного определения).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева