Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 03АП-1982/18

г. Красноярск

18 мая 2018 г.

Дело N А33-29532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Агентства государственного заказа Красноярского края) - Поплюевой К.А., представителя по доверенности от 20.04.2018 N 32,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Кислицына Д.С., представителя по доверенности от 31.01.2018 N 29,

от третьего лица (ООО "Реставрация СТК") - Исхаковой В.Р., представителя по доверенности от 10.01.2018 N 2018/01-010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" марта 2018 года по делу N А33-29532/2017, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

агентство государственного заказа Красноярского края ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603 (далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 08.09.2017 N 1462.

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Реставрация СТК".

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком"), закрытое акционерно общество "Весоизмерительная компания "Тензо-М" (далее - ЗАО "ВИК "Тензо-М"), краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КрУДор").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" марта 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что документация о проведении электронного аукциона N ЭА 6011/17 "Устройство поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Красноярск-Енисейск в Сухобузимском районе Красноярского края" содержала в себе перечисление необходимых заказчику составляющих поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств с указанием необходимых характеристик.

Заявитель считает, что заявка ПАО "Ростелеком" соответствует требованиям аукционной документации, так как данный участник аукциона предложил к поставке комплекс системы динамического взвешивания "Система дорожного весового контроля "СВК", производства ЗАО "ВИК "Тензо-М", указав Российскую Федерацию страной происхождения всех составляющих, входящих в названный комплекс.

По мнению заявителя, суду не следовало основываться на содержании заявки ООО "Реставрация СТК" (позиционное указание страны происхождения в отношении каждого вида оборудования), так как данное обстоятельство не свидетельствует о неправильном заполнении заявки ПАО "Ростелеком".

ООО "Реставрация СТК" и антимонопольный орган в своих отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ПАО "Ростелеком", ЗАО "ВИК "Тензо-М", КГКУ "КрУДор" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентством совершены действия по проведению электронного аукциона N ЭА 6011/17 "Устройство поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в Сухобузимском районе Красноярского края".

В информационной карте электронного аукциона указано наименование объекта закупки: Устройство поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Красноярск-Енисейск в Сухобузимском районе Красноярского края.

Пунктом 5.4 информационной карты электронного аукциона установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие, на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, при проведении аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении N 1 информационной карты электронного аукциона содержатся технические требования, предъявляемые к товару, используемому при выполнении работ по устройству поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств.

На участие в аукционе подано две заявки ПАО "Ростелеком" и ООО "Реставрация СТК".

В первой части заявки участника электронного аукциона под N 1 (ПАО "Ростелеком") в качестве оборудования поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств указан комплекс системы динамического взвешивания "Система дорожного весового контроля "СВК", производство ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М", страна происхождения Российская Федерация, а также приведены технические характеристики к оборудованию постдинамического контроля (далее - ПДК) массы и габаритов транспортных средств, к лазерным детекторам измерения габаритных параметров ПДК, к детекторам определения двухскатных/односкатных колес и общего количества колес на оси, к оборудованию фото-фиксации и распознавания государственных регистрационных знаков и знаков маркировки опасных грузов ПДК, к обзорным камерам видеонаблюдения ПДК, к шкафу для размещения оборудования ПДК.

В первой части заявки участника электронного аукциона под N 2 (ООО "Реставрация СТК") отдельно указаны виды оборудования, подлежащие использованию при выполнении работ по устройству поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств, наименование страны происхождения каждого из видов оборудования, его технические характеристики.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.08.2017 принято решение о допуске к участию в аукционе участников аукциона подавших заявки под N 1, N 2.

ООО "Реставрация СТК" обратилось антимонопольный орган с жалобой на действия агентства при проведении электронного аукциона N ЭА 6011/17.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 08.09.2017 N 1462, согласно которому жалоба ООО "Реставрация СТК" признана частично обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с допуском к участию в аукционе первой части заявки ПАО "Ростелеком". Также данным решением предусмотрена выдача аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

В решении антимонопольный орган пришел к выводу, что указанная в первой части заявки участника N 1 страна происхождения "Российская Федерация" относится только к посту динамического контроля массы и габаритов транспортных средств, в отношении иного подлежащего использованию оборудованию: лазерным детекторам измерения габаритных параметров ПДК, детекторам определения двухскатных/односкатных колес и общего количества колес на оси, оборудование фото-фиксации и распознаванию государственных регистрационных знаков и знаков маркировки опасных грузов ПДК, обзорным камерам видеонаблюдения ПДК, шкафу для размещения оборудования ПДК, страна происхождения товара не указана.

Согласно предписанию от 08.09.2017 N 1462 аукционной комиссии предписано повторно рассмотреть первую часть заявки участника аукциона N 1, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.08.2017, отменить протокол подведения итогов аукциона от 24.08.2017.

Заявитель оспорил решение и предписание управления от 08.09.2017 N 1462 в судебном порядке, полагая, что первая часть аукционной заявки ПАО "Ростелеком" соответствовала требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решения и предписания управления недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, приложения N 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Применительно к условиям электронного аукциона N ЭА 6011/17 в соответствии пунктом 2 и подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из информационной карты, входящей в состав аукционной документации следует, что первая часть заявки должна содержать согласие, на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, при проведении аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (пункт 5.4 Информационной карты).

Согласно описанию объекта закупки, являющемуся приложением N 1 к информационной карте, наименование объекта закупки определено как устройство поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств, в целях дооснащения автомобильной дороги Красноярск-Енисейск в Сухобузимском районе Красноярского края.

Аукционной документацией определены требуемые показатели технической или функциональной характеристики оборудования поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств: 1. Технические требования к оборудованию поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств, 2. Технические требования к лазерным детекторам измерения габаритных параметров ПДК. 3. Технические требования к детекторам определения двухскатных/односкатных колес и общего количества колес на оси, 4. Технические требования к оборудованию фото-фиксации и распознаванию государственных регистрационных знаков и знаков маркировки опасных грузов ПДК. 5. Технические требования к обзорным камерам видеонаблюдения ПДК. 6.Технические требования к шкафам для размещения оборудования ПДК. 7. Технические требования к линиям электроснабжения и связи. 8. Общие требования к посту динамического контроля массы и габаритов транспортных средств.

В первой части заявки ПАО "Ростелеком" страна происхождения указана в отношении только в отношении оборудования поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств. В отношении иного оборудования: детекторам измерения габаритных параметров ПДК, детекторам определения двухскатных/односкатных колес и общего количества колес на оси, оборудования фото-фиксации и распознаванию государственных регистрационных знаков и знаков маркировки опасных грузов ПДК, обзорных камер видеонаблюдения ПДК, шкафам для размещения оборудования ПДК, линиям электроснабжения и связи наименование страны происхождения товаров не указано.

Заявитель считает, что ПАО "Ростелеком" предложен к использованию при установке комплекс системы динамического взвешивания "Система дорожного весового контроля "СВК", производства ЗАО "ВИК "Тензо-М", в отношении которого указана страна происхождения - Российская Федерация. По мнению агентства, антимонопольным органом не учтено, что данный комплекс включает в себя все вышеперечисленное оборудование и зарегистрирован в реестре типов средств измерений, изготовителем которого является ЗАО "ВИК "Тензо-М".

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы, обоснованно исходило из того, что содержание документации об аукционе является таким, что участникам аукциона следовало в первой части заявок на участие в аукционе представить сведения, предусмотренные статьей 66 Закона о контрактной системе (в том числе, сведения о наименовании страны происхождения товара), по каждому виду оборудования, который был выделен в документации об аукционе, а аукционной комиссии надлежало проверить первые части таких заявок на соответствие буквальным требованиям документации об аукционе.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что первая часть заявки ООО "СТК Реставрация" в данной части соответствует требованиям аукционной документации, в ней указана страна происхождения каждого из видов оборудования, подлежащего использованию при устройстве поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств, в том числе оборудование иностранного производства. Кроме того, ПАО "Ростелеком" признало в судебном заседании правомерность содержания оспариваемого решения управления, указав на то, что заявка на участие в аукционе оформлена была ПАО "Ростелеком" не в соответствии с документацией об аукционе.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А N 54906 от 24.04.2014 на системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК" с описанием типа средства измерений, паспорт на систему дорожного весового и габаритного контроля модификации СВК-2-РВС, производителем которых является ЗАО "ВИК "Тензо-М", также подтверждают, что названные системы представляют собой комплекс измерительных и технических средств. При этом производство каждого из этих технических средств в Российской Федерации в этих документах не декларируется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "СТК Реставрация" в первой части аукционной заявки также предложено к использованию оборудование поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств "Тензо-М", а также оборудование, которое подлежало использованию с ним в комплексе, местом происхождения которого не является Российская Федерация.

Следовательно, в соответствии с приложением N 1 к информационной карте электронного аукциона и подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки должна быть указана страна происхождения каждого из видов оборудования, подлежащего использованию при выполнении работ по устройству поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств.

Первая часть аукционной заявки ПАО "Ростелеком" данным требованиям не соответствует, указание страны происхождения в отношении оборудования динамического контроля массы и габаритов транспортных средств не свидетельствует о том, что данным участником аукциона выполнено требование аукционной документации об указании страны происхождения другого оборудования, подлежащего использования при выполнении работ.

При таких обстоятельствах правильным является вывод антимонопольного органа о том, что в нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия допустила часть первую заявки ПАО "Ростелеком" к участию в аукционе.

Предписание управления от 08.09.2017 N 1462 направлено на устранение нарушений законодательства о контрактной системе, восстановление прав и законных интересов участников закупки, является исполнимым и согласно объяснениям представителей сторон и ООО "Реставрация СТК" фактически исполнено аукционной комиссией агентства.

Таким образом, решение и предписание от 08.09.2017 N 1462 соответствуют закону, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" марта 2018 года по делу N А33-29532/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин