Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 08АП-3784/18

город Омск

18 мая 2018 г.

Дело N А70-16155/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3784/2018) общества с ограниченной ответственностью "Решение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 февраля 2018 года по делу N А70-16155/2017 (судья Я.В. Авдеева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Карман" (ОГРН 1147232068356, ИНН 7206006288) к обществу с ограниченной ответственностью "Решение" (ОГРН 1147847096858, ИНН 7801625550) о взыскании денежных средств,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 05.04.2018 по делу N А70-16155/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А70-16155/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Решение" (далее - ООО "Решение") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10.05.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Карман".

Определение от 05.04.2018 по делу N А70-16155/2017 размещено 06.04.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Определение от 05.04.2018 направлено заявителю по известным суду адресам: 196084, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 8, корп. 2, лит. А, офис 102; 199106, Россия, г. Санкт-Петербург, Среднегаванский пр-кт, д. 1, лит. А, пом. 8Н; 197706, Россия, г. Санкт-Петербург. г. Сестрорецк, ш. Приморское, 281, 68 (пр-ль).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Решение" по адресу: 199106, Россия, г. Санкт-Петербург, Среднегаванский пр-кт, д. 1, лит. А, пом. 8Н, 18.04.2018 (представитель Ланцевич А.Ю.), что подтверждается уведомлением о вручении N 644121 24 20069 9. Указанный адрес является местом нахождения ООО "Решение", в соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц.

Отправление с почтовым идентификатором N 644121 24 20068 2, направленное ООО "Решение" по адресу: 196084, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 8, корп. 2, лит. А, офис 102, который указан в апелляционной жалобе, как фактический адрес, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Отправление с почтовым идентификатором N 644121 24 20070 5, направленное ООО "Решение" по адресу: 197706, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ш. Приморское, 281, 68, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "Решение" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А70-16155/2017 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Решение" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова