Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 11АП-5158/18

город Самара

18 мая 2018 г.

Дело N А65-40399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018, принятое по делу NА65-40399/2017 судьей Мубаракшиной Э.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886), г. Бугульма, к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики", (ОГРН 1061689007467, ИНН 1645019887), г. Бугульма, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - Есенков В.В., представитель (доверенность от 09.01.2018 N 1), Николаенко М.В., представитель (доверенность от 15.01.2018 N 7),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", город Бугульма, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики", город Бугульма, о взыскании долга в сумме 1 186 377 руб. 08 коп. по договору от 24.02.2014 N 411 холодного водоснабжения и водоотведения, по счету от 26.09.2017 N 5985.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 исковые требования ООО "Бугульма-Водоканал" удовлетворены.

С ООО "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики" взыскан долг в сумме 1 186 377 руб. 08 коп.

С ООО "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 24 864 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 3), в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, представление истцом расчета на основании некорректных показаний прибора учета ВСТН-80, необходимость представления расчета с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

В заседании арбитражного апелляционного представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, действующей на территории Бугульминского муниципального района и осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Бугульма и Бугульминском муниципальном районе с 01.01.2007.

24.02.2014 ООО "Бугульма-Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 411 (т.1 л.д. 11), по которому истец обязан бесперебойно поставлять питьевую воду и принимать сточные воды, подлежащие оплате ответчиком.

Расчетный период, установленный договором, составляет 1 календарный месяц, что следует из содержания пункта 8 договора. Абонент обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату на основании счетов, выставленных истцом.

По обращению ответчика 29.07.2013 истцом разрешен срыв пломбы на приборе учета N 001034 с истекшим сроком поверки и его замена на новый счетчик. Показания прибора учета составили 001815. Новый счетчик ВСТНН-80 N 13522229 опломбирован, что подтверждено актом от 29.07.2013 с указанием даты выпуска прибора учета, его марки, номера и зафиксированным показанием 000001 (т.1 л.д. 44).

20.01.2014 абонент заявил о разрешении истцом использования воды из централизованной системы водоснабжения.

В этот же день, 20.01.2014 составлен совместный акт обследования (т.1 л.д. 43), в котором указано, что в связи с выходом из строя башни на собственной скважине разрешен срыв пломбы на приборе городского водовода ВСТН-80 N 13522229, который был установлен 29.07.2013, зафиксированы показания прибора учета 000001.

В последующем, 26.02.2014 был составлен акт, в котором отражены показания прибора учета городской воды 000442, зафиксирована исправность прибора учета N 13522229 и наличие пломбы (т.1 л.д. 41). Расход воды составил 441 куб.м.

В марте 2014 года составлены 2 акта обследования (т.1 л.д. 40 и 42) с участием сторон, в которых отражены показания приборов учета: 001672 куб.м. и 002128 куб.м.

За период с 27.03.2014 по 23.03.2017 расход воды составил 456 куб.м., что следует из содержания совместных актов и писем ответчика.

В апреле 2017 года расход воды составил 410 куб.м., в мае 2017 - 6269 куб.м.

При проведении проверки 07.06.2017 и оформлении акта о результатах обследования (т.2 л.д. 67) в записи показаний прибора учета ошибочно прописана запятая, и фактически показания составили 01257,4, а расход воды 3320 куб.м.

В последующем, в актах по результатам обследования (т.2 л.д. 68-70) при проверке показаний прибора учета в двухсторонних актах запятая в шестизначной цифре не указывалась.

14.09.2017 в соответствии с совместно составленным актом показания прибора учета зафиксированы цифрой 033678.

С 07.06.2017 по 14.09.2017 расход воды составил 21104 куб.м., что в месяц составило 6332 куб.м.

19.09.2017 в совместном акте отражены показания прибора учета 034831.

В совместном акте от 25.10.2017 (т.2 л.д. 70) отражено, что показания прибора учета N 13522229 составили 035796.

Указанный прибор заменен на новый прибор учета марки ВСХН-80, заводской N 17359405 с показаниями 000004, что отражено в акте приема водомера (т.2 л.д. 71).

За период с 29.07.2013 по 25.10.2017 расход воды по прибору учета марки ВСТН-80 с заводским номером 13522229 составил 35796 куб.м.

За период с 01.04.2017 по 25.08.2017 задолженность ответчика по оплате водоснабжения составила 1 186 377 руб., что явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика счет-фактуры от 26.09.2017 на указанную сумму.

Долг в предъявленной сумме ответчиком не оплачен.

Неоплата ответчиком предъявленных к взысканию услуг по водоснабжению и водоотведению явилась основанием для обращения истца с претензией к ответчику (т.1 л.д. 18), а в последующем - с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что установлено частью 1 статьи 544 Кодекса.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета.

Подпунктами "в" и "ж" пункта 49 Правил N 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Подпунктом "н" пункта 35 Правил N 644 установлено, что абонент незамедлительно должен сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В предъявленный к взысканию период времени - с 01.04.2017 по 31.08.2017 ответчик не информировал истца о выходе из строя узла учета потребления воды.

В совместном акте от 25.10.2017 показания прибора учета составили 035796, с последующей заменой прибора учета марки ВСХН-80, заводской N 1739405.

Согласно пункту 10 Правил N 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет N ), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией.

Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, что установлено пунктом 47 Правил N 776.

Согласно пункту 14 заключенного сторонами договора от 24.02.2014 абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 договора, в и соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено договором.

Учет холодной воды и сточных вод обеспечивает абонент, что установлено пунктами 18 и 19 договора.

В соответствии с пунктом 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета.

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляется в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию ВКХ не позднее 25 числа каждого месяца с последующим письменным подтверждением (пункт 22 договора).

Анализируя условия заключенного сторонами договора с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с тем, что ответчиком в спорный период времени не было заявлено о неисправности прибора учета, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1 186 377 рублей 08 копеек.

При этом суд установил, что согласно паспорту спорного прибора учета дата следующей поверки была установлена 13.06.2017.

В соответствии со статями 9 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта, подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из содержания пункта 49 Правил N 776 следует, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в определенных случаях, в том числе, при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета.

Эксплуатация приборов учета воды с истекшими сроками проведения очередных поверок приравнивается к их отсутствию.

Статьей 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Факт истечения срока поверки прибора учета участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Из приведенного текста Правил следует, что для признания прибора учета неисправным и, соответственно, для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, достаточно лишь факта истечения срока поверки водомерного счетчика. В отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Обращаясь с иском в суд о взыскании 1 186 377 руб. 25 коп., истец ссылается на показания спорного прибора учета с истекшим сроком поверки.

Вместе с тем, в случае начисления долга в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 (по пропускной способности), сумма долга за спорный период времени составил бы 2 334 742 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на некорректные показания спорного прибора учета, так как в нарушение статей 9 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ответчик не известил об этом истца и не представил спорное средство измерения на поверку в установленном порядке.

Заслушав представителей сторон, анализируя материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт от 07.06.2017, в котором допущена ошибка сотрудником истца в фиксации показаний прибора учета с ошибочно поставленной запятой после пятого знака - 01257,4. Ответчик полагает, что именно с запятой после пятого знака должны были фиксироваться показания прибора учета до июня 2017 и в дальнейшем. Именно отсутствие запятой и привело к неверному определению потребленного ответчиком объема воды.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 10, 47, 59 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, подпункта "в" пункта 14, пунктов 18, 19, 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, ответчик не представил доказательств достоверности показаний прибора учета по акту от 07.06.2017 года.

Фактический расход потребленной ответчиком воды подтвержден совместными актами приборов учета, составленных до и после 07.06.2017.

Выявленный в период с апреля по июнь 2017 повышенный расход воды должен был побудить ответчика к принятию мер к обращению к истцу с требованием о проведении проверки прибора учета и, при необходимости, проведения экспертизы. В любом случае, как то предусмотрено Правилами N N 644 и 776, инициатива должна исходить от абонента, который отвечает за состояние, поверку прибора учета и наличие исправных пломб.

Сомнения ответчика в корректности показаний прибора учета документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о проведении экспертизы прибора учета.

Системный анализ статей 64, 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что экспертиза является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно паспорту спорного прибора учета дата поверки истекла 13.06.2017. Ответчик не сообщил истцу об истечении срока поверки, продолжая ежемесячно фиксировать показания приборов учета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018, принятое по делу N А65-40399/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский опытный завод нефтеавтоматики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов