Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 18АП-4292/18

г. Челябинск

18 мая 2018 г.

Дело N А76-39838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Скобелкина А.П., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Айкашева Павла Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу N А76-39838/2017 (судья Худякова В.В.),

В судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Евгения Андреевна (доверенность N 153 от 26.01.2018, служебное удостоверение);

арбитражный управляющий Айкашев П.А. (паспорт),

представитель арбитражного управляющего Айкашева Павла Александровича - Суворова Ирина Сергеевна (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Айкашева Павла Александровича (далее - арбитражный управляющий Айкашев П.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 (резолютивная часть объявлена 05.03.2018) арбитражный управляющий Айкашев П.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным. Просит отменить меру в виде наложения штрафа, вынести предупреждение либо дисквалифицировать, что приведет к завершению деятельности финансового управляющего.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается неверное применение к нему размера штрафа.

В судебном заседании заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 27.11.2017 Управлением на основании обращения ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска было возбуждено дело N 01537417 по признакам административного правонарушения частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении финансового управляющего Айкашева П.А. (т.1 л.д. 60-61)

Уведомлением от 27.11.2017 N 35093 арбитражному управляющему направлены копия обращения ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.11.2017, а также разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 62 - 65).

Управление телеграммой в адрес арбитражного управляющего уведомило о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 69,70).

14.12.2017 в присутствии Айкашева П.А., административным органом составлен протокол об административном правонарушении, где действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 23-31).

Поскольку, в силу ч.1 ст. 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, однако вопреки квалификации, данной в составленном 14.12.2017 протоколе, просило привлечь Айкашева П.А. по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего, суд первой инстанции руководствовался составленным в отношении Айкашева А.П. протоколом и выводами о доказанности факта совершения арбитражным управляющим инкриминируемых правонарушений по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 15.07.2016) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ, вступившим в силу с 29.12.2015, в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 3, а также в эту статью введена часть 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В Определении от 21.04.2005 N 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредитора (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, арбитражный управляющий не имеет право самостоятельно решать вопрос об отложении первого собрания кредиторов

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Он обязан уведомить кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 8 ст. 213.8 вышеуказанного закона предусмотрено, что финансовый управляющий обязан созывать и проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно статье 213.7 Закона о банкротства сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения (ч.2 ст. 213.7 Закона о банкротства).

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовым состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации N 178 от 05.04.2013 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с приведенными выше нормами, финансовым управляющим Айкашевым П.А. было допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выраженное в следующем:

- в нарушение ст. 213.7 Закона о банкротства несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ, по истечению 28 рабочих дней. Данное сообщение должно быть включено не позднее 14.02.2017;

- 05.08.2017 в газете "Коммерсантъ" N 142 размещено сообщение N 66230016105 о введении в отношении должника - реструктуризация долгов гражданина;

- несвоевременно опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ", по истечению 166 дней. Данное сообщение должно быть включено не позднее 20.02.2017;

- несвоевременно включено сообщение в ЕФРСБ N 66230016105 о введении в отношении должника - реструктуризация долгов гражданина с просрочкой на 28 рабочих дней. Данное сообщение должно быть включено не позднее 14.02.2017;

- в нарушение п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве не проведен анализ финансового состояния должника. Данный анализ не представлен в суд и кредиторам должника;

- не представлено в суд и кредиторам должника: заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в виде отдельного документа, т е не проведена работа по выявлению признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, а также не включены сведения в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства;

- в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий не предоставил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе отчет о своей деятельности;

- отчет по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданки А. поступил в суд 01.08.2017 с просрочкой;

- в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве не направлял не реже чем один раз в квартал, кредиторам отчет финансового управляющего. - в нарушение п.1 ст. 12, п. 1 ст. 72, п. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве согласно которым первое собрание кредиторов гражданки А. должно быть проведено до 14.08.2017, а назначено только 23.08.2017, то есть за 1 день до даты судебного заседания;

- в нарушение с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление, согласно которому о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов не уведомил орган по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов гражданки А. 23.08.2017;

- в нарушение требований законодательства о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направленному в суд сопроводительным письмом от 25.08.2017, не приложены: копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, документы, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также отсутствует план реструктуризации долгов гражданина, подлежащий утверждению собранием кредиторов. В материалы дела приобщены только отчет по состоянию на 23.08.2017, протокол собрания кредиторов от 23.08.2017, журнал регистрации участников собрания кредиторов.

- в нарушение ст. 213.26 Закона о банкротстве представлен в арбитражный суд план реструктуризации долгов гражданина не согласованный с конкурсными кредиторами должника.

Судом первой инстанции установлено, что в результате проведенного административного расследования были выявлены факты не исполнения арбитражным управляющим Айкашевым П.А. при осуществлении процедуры реструктуризации долгов гражданки А. обязанностей, установленных п. 1, 7 ст. 12, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 72, п. 3 ст. 143, п. 1, 5, 8 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9, ст. 213.7, п. 7 ст. 213.12, ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Перечисленные нарушения подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

У финансового управляющего Айкашева П.А. имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях финансового управляющего Айкашева П.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, нарушения, ущемляющие права заявителя, также отсутствуют.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Между тем, не оспаривая факта совершения административных правонарушений, финансовый управляющий оспаривает само наказание, а именно размер штрафа. Просит отменить меру наказания в виде наложения административного штрафа или снизить его размер.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства, характер и количество совершенных финансовым управляющим Айкашевым П.А. правонарушений, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу N А76-39838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Айкашева Павла Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.П. Скобелкин Н.Г. Плаксина