Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 10АП-5767/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А41-95032/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СэндО" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу N А41-95032/17 по исковому заявлению ООО "СэндО" к ООО "Альфа-Ком" о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным, о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Азаров Ю.В. по доверенности от 16.11.2017;

от ответчика - Кулаков С.С. по доверенности от 01.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СэндО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Альфа-Ком" о признании соглашения от 30.06.2017 о расторжении договора аренды коммерческих площадей N 3083 от 20.11.2015 недействительными в части второго абзаца пункта 5, взыскании убытков в размере 432 118 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 22 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "СэндО", в которой заявитель просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.15 между ООО "Альфа-Ком" (арендодатель) к ООО "СэндО" (арендатор) заключен договор аренды коммерческих площадей N 3083.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (часть 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно условиям договора аренды N 3083 от 20.11.2015 объектом является помещение N 3083, номер по коммерческому плану N 8012-2015, кадастровый номер 50:48:0000000:29909 на Плане площадей и составляют 114 кв.м общей арендуемой площади в торгово-развлекательном центре "Реутов Парк", расположенном по адресу: 143969, Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 45 (пункт 3 договора).

Как следует из пункта 4 договора, договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 договора минимальная годовая арендная плата за пользование помещением (с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения) составляет 15 процентов платы с валового оборота за помещение в месяц в первый год аренды; 332 доллара США за 1 кв.м помещения в год во второй год аренды; 442 доллара США за 1 кв.м помещения с третьего года аренды (без учета индексации).

Минимальная годовая арендная плата за первый год аренды уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Минимальная годовая арендная плата за второй и третий год аренды уплачивается ежемесячно авансом в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Между ООО "Альфа-Ком" (арендодатель) и ООО "СэндО" (арендатор) 30.06.2017 подписано соглашение о расторжении договора аренды коммерческих площадей N 3083 от 20.11.2015 и акт возврата помещения.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец указывает, что на момент расторжения договора аренды (подписания соглашения о расторжения и акта возврата помещения) в арендованном помещении находилось имущество арендатора, наличие которого не отражено в подписанных документах.

Как указывает истец, на момент расторжения договора при оформлении и подписании соглашения о расторжении и акта возврата помещения по тексту указанных документов не отражено наличие в арендованном помещении имущества арендатора, в том числе: система охлаждения воздуха (фанкойл) балансовой стоимостью 36 620 руб., освещение светодиодное (включая аварийное), балансовой стоимостью 171 158 руб., зеркала, деревянные панели, мебель и оборудование для торгового зала, балансовой стоимостью 120 000 руб., подвесной потолок "Грильято", балансовой стоимостью 95 340 руб.

Следовательно, по мнению истца, пункт 5 соглашения, свидетельствующий об отсутствии претензий со стороны арендатора в отношении оборудования или иного имущества, не соответствует действительности.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии электронных писем, в соответствии с которыми сторонами обсуждался вопрос о возврате вышеуказанного имущества.

Поскольку указанное имущество не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта 5 соглашения о расторжения договора аренды недействительным и о компенсации понесенных убытков в виде стоимости имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу этого, предъявление иска, как полагает суд, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Кодекса, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ не подлежат применению. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1 - 3 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 5 соглашения площади должны быть переданы арендатором арендодателю по акту возврата помещения одновременно с подписанием соглашения о расторжении. Арендатор не имеет к арендодателю никаких претензий в отношении оборудования или иного имущества арендатора.

Также 30.06.2017 между сторонами подписан акт возврата помещения N 3083, номер по коммерческому плану N 8012-2015, кадастровый номер 50:48:0000000:29909, расположенном в торгово-развлекательном центре "Реутов Парк" по адресу: 143969, Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 45.

Согласно пункту 2 акта переданное помещение соответствует условиям договора аренды; при приемке помещения арендодателем недостатки не обнаружены, неотделимые улучшения отсутствуют.

Соглашение о расторжении договора и акт возврата помещения от 30.06.2017 подписаны сторонами без возражений, имеются личные подписи руководителей, оттиски печатей организаций.

Сведений о том, что между сторонами заключены договоры хранения между ООО "СэндО" и ООО "Альфа-Ком", а также документов, свидетельствующих о принятии ООО "Альфа-Ком" имущества на ответственное хранение в материалы дела не представлено, требования о возврате спорного имущества истцом не заявлено.

Ссылки истца на электронную переписку в подтверждение признания ответчиком факта нахождения спорного имущества у него не может быть принята во внимание, так как истцом не представлены доказательства того, что переписка велась с уполномоченным представителем ответчика в рамках договора аренды.

Кроме того, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, как собственник спорного имущества, истец должен был позаботиться о вывозе имущества из арендованных помещений при расторжении договора и возврате имущества.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один, либо несколько способов из перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Однако если норма права предусматривает для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить только определенный способ защиты.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляет исключительно истец, в том числе, несет риск избрания ненадлежащего способа защиты своих прав и наступления соответствующих правовых последствий. При этом суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, за исключением предусмотренных законом случаев.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отмечает, что признание недействительным второго абзаца пункта 5 соглашения от 30.06.2017 о расторжении договора аренды коммерческих площадей N 3083 от 20.11.2015 не приведет к восстановления права, которое истец считает нарушенным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании соглашения от 30.06.2017 о расторжении договора аренды коммерческих площадей N 3083 от 20.11.2015 недействительными в части второго абзаца пункта 5, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 432 118 руб., составляющих стоимость имущества арендатора.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновение убытков у истца.

Так, истцом не представлено доказательств как нахождения его имущества (система охлаждения воздуха, освещение светодиодное (включая аварийное), зеркала, деревянные панели, мебель и оборудование для торгового зала, подвесной потолок) в помещении ответчика, так и доказательств того, что истцом предпринимались попытки вывоза имущества из ответчика и последний препятствовал ему.

Заявляя требование о взыскании стоимости имущества, истец не доказал, что оно утрачено ответчиком, либо невозможно его вывезти из помещения ответчика.

Таким образом, истец не представил доказательства, что ответчик нарушил какое-либо обязательство, предусмотренное договором, вследствие чего истцу были причинены убытки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, и наличием у истца убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 432 118 руб.

Истцом в апелляционном суде заявлено ходатайство об отнесении в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ на ответчика судебных расходов в размере 32 546,48 руб., состоящих из госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, а также расходов на оплату услуг нотариуса.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В обоснование ходатайства об отнесении в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ на ответчика судебных расходов в размере 32 546,48 руб. истец ссылается на то, что ответчик не исполняет своих процессуальных обязанностей предусмотренных статьями 131, 262 АПК РФ, что, по мнению истца, затягивает судебный процесс.

Между тем, из материалов дела не следует вывода о том, что ответчик допустил злоупотребление процессуальными правами, влекущее возложение на него судебных расходов по делу на основании части 2 статьи 111 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Таким образом, представление мотивированного отзыва как на исковое заявление, так и на апелляционную жалобу является правом, а не обязанностью ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 111 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-95032/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич