Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 15АП-7080/18

город Ростов-на-Дону

18 мая 2018 г.

дело N А32-17692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Хачатуряна Андроника Сократовича: представитель Лычагина М.В. по доверенности от 26.12.2016,

Ерегян Ирины Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройКласс" Ерегян Ирины Викторовны и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Стройкласс" Компания "Рантева Холдингс Лимитед" ("Ranteva Holdings")

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-17692/2017

по заявлению Хачатуряна Андроника Сократовича о признании недействительным решения первого собрания кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкласс",

принятое судьей Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкласс" (далее - должник) в Арбитражного суда Краснодарского края обратился Хачатурян Андроник Сократович с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего должника по проведению первого собрания кредиторов и признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 19.01.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены права и законные интересы Хачатуряна А.С. на участие в первом собрании кредиторов ООО "Стройкласс", который в порядке статьи 71 Закона о банкротстве своевременно предъявил требование в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Голоса заявителя могли повлиять на решения, принятые на данном собрании кредиторов. Первое собрание кредитов проведено после принятия судом обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 19 января 2018 года, до рассмотрения судом заявления Хачатуряна А.С. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Стройкласс".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-17692/2017 заявление Хачатуряна Андроника Сократовича о признании недействительными решений, приятых на собрании кредиторов ООО "СтройКласс" 19.01.2018, удовлетворено. Решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "СтройКласс" 19.01.2018, признаны недействительными.

Не согласившись с определением суда от 13.04.2018 по делу N А32-17692/2017, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Ерегян Ирина Викторовна и учредитель должника - компания "Рантева Холдингс Лимитед" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройКласс" Ерегян Ирины Викторовны мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что определение суда от 18.01.2018 о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 19.01.2018, было опубликовано в карточке дел 19.01.2018 в 14 часов 26 минут, то есть, после завершения регистрации участников собрания кредиторов от 19.01.2018. Податель жалобы полагает, что у временного управляющего Ерегян И.В. отсутствовали основания принимать к исполнению не заверенную копию определения суда от 18.01.2018, в отсутствие его публикации на сайте http://kad.arbitr.ru. По мнению апеллянта, первое собрание кредиторов проведено с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, было правомочно принимать решения по вопросам, входящим в его компетенцию, принятые решения не нарушают права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов. Податель жалобы полагает, что поскольку требования заявителя не были включены в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, Хачатурян А.С. не являлся лицом, участвующим в деле, в связи с этим производство по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит прекращению. Апеллянт полагает, что отсутствовали основания для отложения первого собрания кредиторов, которое могло повлечь необоснованное затягивание процедуры наблюдения.

Апелляционная жалоба учредителя должника мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что первое собрание кредиторов было назначено на 19.01.2018 в 12:00 часов, тогда как определение суда от 18.01.2018 о принятии обеспечительных мер было размещено в карточке дел 19.01.2018 в 14:26 часов. По мнению апеллянта, принятые собранием кредиторов от 19.01.2018 решения входят в его компетенцию, собрание кредиторов было правомочно, следовательно, принятые решения не нарушают права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов. Податель жалобы полагает, что заявитель не обосновал, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением. Податель жалобы полагает, что поскольку требования заявителя не были включены в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, Хачатурян А.С. не являлся лицом, участвующим в деле, в связи с этим производство по заявлению о признании недействительным решения собрания подлежит прекращению. Кроме того, с учетом размера требований заявителя, включенных в реестр определением от 21.03.2018, его участие в первом собрании не могло повлиять на результат голосования.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-17692/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Хачатурян А.С. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что конкурсный управляющий должником назначен 16.05.2018 и его участие в судебном заседании является необходимым.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 в отношении ООО "Стройкласс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Приходько Ирина Викторовна (после смены фамилии - Ерегян И.В.), член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида". Требования ИФНС России по г.-к. Анапа включены в реестр требований кредиторов ООО "Стройкласс" в размере 4 409 386,16 руб. основного долга и 284 630,23 руб. пени, которые учтены отдельно, в состав третьей очереди.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 26 августа 2017 N 157.

В рамках процедуры наблюдения в Арбитражный суд Краснодарского края в установленный статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок для целей участия в первом собрании кредиторов поступило заявление Хачатуряна А.С. о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 25 394 616,05 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления Хачатуряна А.С. отложено на 01.02.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу N А32-17692/2017 удовлетворено заявление Хачатуряна Андроника Сократовича о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Стройкласс" проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 19.01.2018, до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления Хачатуряна А.С. о включении его требования в реестр кредиторов ООО "Стройкласс".

В нарушение запрета, введенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018, временным управляющим должника Ерегян И.В. 19.01.2018 проведено первое собрание кредиторов. На собрании кредиторов с правом голоса присутствовал единственный кредитор (на дату проведения первого собрания кредиторов) уполномоченный орган - ИФНС Росси по г. Анапа, с правом голоса на сумму основного долга в размере 4 409 386,16 руб.

На состоявшемся 19.01.2018 первом собрании кредиторов ООО "Стройкласс" приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет временного управляющего ООО "Стройкласс".

2. Определить дальнейшую процедуру банкротства в отношении должника - конкурсное производство.

3. Не избирать комитет кредиторов.

4. Не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Определить кандидатуру арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - выбрать СРО Ассоциация СОАУ "Эгида".

6. Возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего.

7. Проводить последующие собрания кредиторов очно.

8. Выбрать местом проведения собраний кредиторов - г. Анапа, ул. Шевченко, д. 1 здание ИФНС Росси по г. Анапа.

9. Проводить собрания кредиторов один раз в три месяца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Порядок созыва собрания кредиторов предусмотрен статьей 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что голосование кредитора Хачатуряна Андроника Сократовича, обладающего большинством голосов от общего количества голосов кредиторов должника, могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.

Суд обоснованно указал, что собрание кредиторов проведено после принятия судом обеспечительной меры, запрещающей проведение собрания кредиторов до рассмотрения требования кредитора, заявленного, но не рассмотренного судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия временного управляющего должника по проведению первого собрания кредиторов от 19.01.2018 не отвечают принципам добросовестности и разумности, которым должен был следовать в своей деятельности арбитражный управляющий, привели к нарушению прав кредитора, обратившегося в суд по правилам статьи 71 Закона о банкротстве с целью участия в первом собрании кредиторов с соблюдением установленного данной статьей срока.

Проведение собрания кредиторов, назначенного на 19.01.2018, в период действия обеспечительных мер, запрещающих временному управляющему должника проведение этого собрания, является незаконным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов 19.01.2018, до рассмотрения обоснованности требований Хачатурян А.С., предъявленных в установленный законом срок, размер которых является значительным и мог повлиять на распределение баланса голосов на первом собрании кредиторов, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в первую очередь, Хачатуряна А.С.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 19.01.2018.

Доводы апеллянтов о том, что первое собрание кредиторов было назначено на 19.01.2018 в 12:00 часов, тогда как определение суда от 18.01.2018 о принятии обеспечительных мер было размещено в карточке дела 19.01.2018 в 14:26 часов, подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 АПК РФ). Временный управляющий был уведомлен кредитором о принятии судом обеспечительных мер и имел возможность проверить это обстоятельство, отложив проведение собрания на незначительный срок. Таким образом, первое собрание кредиторов от 19.01.2018 неправомерно проведено в условиях принятых судом обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Стройкласс" проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 19 января 2018 года, до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления Хачатурян А.С. о включении его требования в реестр кредиторов ООО "Стройкласс".

Довод учредителя должника о том, что исходя из процентного отношения заявленных в срок требований кредиторов, Хачатурян А.С. не мог повлиять на результаты голосования по вопросам, поставленным на первом собрании кредиторов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод апеллянта о том, что требования кредитора не были включены в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, поэтому Хачатурян А.С. не являлся лицом, участвующим в деле, и в связи с этим производство по заявлению подлежало прекращению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правом на обжалование решений собраний кредиторов обладают не только лица, участвующие в деле о банкротстве, но и третьи лица, права которых нарушены принятыми решениями. В рассматриваемом случае Хачатурян А.С. обратился в суд в установленный срок с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, 21.03.2018 заявление Хачатуряна А.С. удовлетворено, требование включено в реестр требований кредиторов ООО "СтройКоасс". Ввиду этого, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел по существу заявление Хачатуряна А.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.01.2018.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-17692/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева