Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 02АП-2692/18

г. Киров

18 мая 2018 г.

Дело N А82-23869/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Маслова А.Ю., руководитель,

представителя ответчика - Трошиной И.Н., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Артель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 по делу N А82-23869/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Артель" (ИНН: 7604259111, ОГРН: 1147604004680)

к муниципальному учреждению культуры Некоузский культурно-досуговый центр (ИНН: 7620004880, ОГРН: 1057602326319)

о признании недействительным одностороннего отказа от 11.08.2017 от исполнения контракта N 16/2017 от 13.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Артель" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному учреждению культуры Некоузский культурно-досуговый центр (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от 11.08.2017 от исполнения контракта N 16/2017 от 13.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истец приостановил работы по контракту, поскольку их выполнение должно быть предусмотрено только непосредственно вместе с ремонтом кровли. Заключение, на которое ссылается суд, не содержит выводов о том, к каким последствиям ввиду неблагоприятных погодных условий могло привести выполнение контракта без дополнительных работ. Отказ в назначении судом экспертизы с целью выяснения указанного вопроса повлек вынесение необоснованного решения.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд обоснованно принял позицию проектировщика об отсутствии необходимости в дополнительных видах работ. капитальный ремонт кровли произведен уже после завершения спорного контракта. Оснований для приостановления работ не имелось.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2017 года между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен контракт N 16/2017 (ИКЗ закупки 173762000488076200100100090094391244).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом контракта является капитальный ремонт кровли сельского дома культуры с. Воскресенское, в полном соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), проектной документацией и локальными сметными расчетами.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. цена контракта составляет 1 549 637,60, в том числе НДС 18% - 236 385,40. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В цену настоящего контракта включены все налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также доставка, погрузка и разгрузка материалов, необходимых для выполнения работ, своевременная уборка и вывоз строительного мусора с объекта, иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрен источник финансирования по контракту: бюджет Некоузского муниципального района.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракта место выполнения работ: 152710, Ярославская область, Некоузский район, с. Воскресенское, ул. Луговая, д. 2.; работы по настоящему контракту выполняются в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта.

На основании пункта 10.1 расторжение контракта возможно по взаимному соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 10.3. - 10.3.5. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях:

- в любое время до сдачи Заказчику результата работы, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (статья 717 ГК РФ);

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 2 статьи 723 ГК РФ);

- если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение Подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктами 10.8 - 10.12 контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком данного требования считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. Информация о Подрядчике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

10.07.2017 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией: примыкания существующей рулонной кровли к новой стене, вывоз строительного мусора.

21.07.2017 заказчиком на свой запрос был получен ответ проектной организации ООО "Энергопроектмонтаж", согласно которому выполнение не предусмотренных проектной документацией работ по примыканию рулонной кровли технологически возможно после полного завершения работ по контракту, препятствий для выполнения работ по контракту не имеется.

24.07.2017 подрядчику направлен ответ на письмо о необходимости дополнительных работ, которым заказчик просил подрядчика выполнить работы в соответствии с контрактом.

27.07.2017 подрядчику направлен акт промежуточного контроля, которым подтверждено нарушение сроков выполнения работ.

02.08.2017 подрядчику было направлено предупреждение о нарушении сроков выполнения работ.

11.08.2017 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное подрядчиком 18.08.2017.

29.08.2017 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

14.09.207 решением Инспекции Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере закупок сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено в пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений сторон, связанных с исполнением обязательств по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основе положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено пунктом 10.3 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив наличие достаточных оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта ввиду сложившейся по вине подрядчика невозможности завершения предусмотренных контрактом работ в срок, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными, направленными на переоценку выводов, изложенных в решении.

Истец, ссылаясь на невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, без проведения дополнительных объемов работ, указал, что при исполнении контрактных работ в предусмотренном им виде могла возникнуть вероятность наступления негативных последствий в виде обильных осадков и как следствие протекание кровли. Установив указанное обстоятельство, подрядчик направил в адрес заказчика письмо с предупреждением о необходимости выполнения дополнительных работ, а также с указанием о приостановлении работ до решения ситуации со стороны заказчика (письмо от 10.07.2017 N 43, л.д. 16).

Письмами от 21.07.2017 N 72, от 24.07.2017 N 75 заказчик уведомил подрядчика о том, что им получены разъяснения проектной организации, осуществлявшей разработку проектной документации и локальных сметных расчетов, согласно которым выполнение дополнительных, не предусмотренных контрактом работ по примыканию кровли допустимо после полного завершения работ по контракту, препятствием для качественного выполнения работ по контракту работы примыкания существующей рулонной кровли к новой стене не являются.

Разъяснения направлены подрядчику с просьбой о выполнении работ в соответствии с контрактом.

Истец факт получения указанных писем заказчика не отрицает, однако при их получении к выполнению работ фактически не приступил, о чем свидетельствует акт о фактических объемах исполнения контракта на дату 03.08.2017. Для фиксации объемов проделанной работы подрядчик приглашался заказчиком письмом от 27.07.2017 N 76, однако присутствие своего представителя не обеспечил, акт подписан представителем заказчика Трошиной Н.И. и инженером технического надзора ООО "Прогресс-техно" Телушкиным А.В.

Поскольку на дату истечения срока исполнения подрядчиком контрактных обязательств работы не были выполнены ни в полном объеме, ни частично, заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

При этом ссылка истца на приостановление производства работ ввиду обнаружившейся невозможности достижения определенного контрактом результата и возможности наступления негативных последствий не свидетельствует о наличии на стороне заказчика вины в неисполнении подрядчиком обязательств.

В силу части 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку в настоящем случае подрядчик предупредил заказчика о возможных негативных последствиях производства работ, при этом получил от заказчика указания о продолжении производства работ, у истца отсутствовали основания для отказа от фактического исполнения контракта. Учитывая, что подрядчик к выполнению работ не приступил, основания для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным у суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 по делу N А82-23869/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Артель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев