Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 15АП-7129/18

город Ростов-на-Дону

18 мая 2018 г.

дело N А32-3041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.03.2018 по делу N А32-3041/2018 о прекращении производства по делу

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику индивидуальному предпринимателю Мурадян Асе Альбертовне

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мурадян Асе Альбертовне (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 производство по делу прекращено, принятые обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка N 27 от 05.08.2017 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0418001:7914 по ул. Дачной, 14 в ДНТ "Знаменский" пос. Знаменского расположен одноэтажный незавершенный строительством капитальный объект ориентировочной площадью застройки 140 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:7914 расположен в территориальной зоне "СХ.2" - зона сельскохозяйственных угодий. На земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома, что является нарушением статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар". Ответчик не раскрыл перед судом доказательства того, что в ходе судебного разбирательства произведено отчуждение объекта юридическому лицу, в то время как могла быть произведена замена ответчика по статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 11.07.2017 N 23/001/073/2017-6386 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0418001:7914, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", ул. Дачная, 14.

Как указывает истец, в соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 05.08.2017 N 27 администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0418001:7914 по ул. Дачная, 14 в ДНТ "Знаменский" пос. Знаменского расположен одноэтажный незавершенный строительством капитальный объект ориентировочной площадью застройки 140 кв.м.

При этом, как указывает истец, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне - "СХ.2" - зона сельскохозяйственных угодий, не допускающей строительство данного объекта.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 6 статьи 27 АПК РФ, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 6 статьи 27 АПК РФ).

Исходя из положений статей 27 и 28 АПК РФ для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Суд установили, что между сторонами возник спор о сносе спорного объекта, расположенного на земельном участке, зарегистрированном за физическим лицом - гражданкой Мурадян А.А.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя наделяет физическое лицо дополнительными правами и обязательствами, связанными с ведением экономической деятельности, однако иски, вытекающие из действий предпринимателя в качестве физического лица, не связанные с экономической деятельностью, осуществляемой в качестве предпринимателя, следует предъявлять к указанным субъектам как к физическим лицам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные правоотношения возникли из деятельности ответчика как физического лица и не связаны с предпринимательской деятельностью, поскольку иск заявлен в отношении жилого дома. Доказательства того, что ответчик использует спорный объект для ведения предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

Таким образом, поскольку администрация не представила доказательств использования спорного объекта в предпринимательской и иной связанной с ней экономической деятельности, в то время как ответчик отрицает предпринимательский характер его использования, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не сообщил о том, что в настоящее время спорный жилой объект и земельный участок переданы юридическому лицу не принимаются апелляционным судом, поскольку вопреки требованиям статьи 268 АПК РФ, не были заявлены сторонами в суде первой инстанции и являются новыми доводами, которые не могут приниматься апелляционным судом.

Администрация о привлечении иного лица в качестве ответчика либо замене ненадлежащего ответчика надлежащим в суде первой инстанции не заявляла (часть 5 статьи 46, часть 1 статьи 47 АПК РФ). Право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным правомочиям истца.

Вместе с тем незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм АПК РФ, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права предъявить самостоятельные требования о сносе к иному надлежащему лицу, в чьем владении, как он полагает, находится спорный объект.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу N А32-3041/2018 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев