Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 12АП-4345/18

г. Саратов

18 мая 2018 г.

Дело N А12-47006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича на определение арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2018 года по делу N А12-47006/2015, (судья Бритвин Д.М.), по заявлению администрации Дзержинского района г. Волгограда о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А12-47006/2015, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича, г. Волгоград (ИНН 344405031142, ОГРНИП 315344300042441) к администрации Дзержинского района города Волгограда, г. Волгоград, (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012), о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского района г. Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием, с учетом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о прекращении исполнительного производства N 47167/16/34044-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серия ФС N011153038, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-47006/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 2.03.2018 требование Администрации Дзержинского района г. Волгограда удовлетворено. Суд прекратил исполнительное производство N 801/18/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А12-47006/2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Гетманенко А.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 2.03.2018 отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2015, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию Дзержинского района г. Волгограда заключить с ИП Гетманенко А.С. договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пересечение проспекта им. М. Жукова и ул. Землячки (напротив дома N 175), в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012.

Арбитражным судом Волгоградской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС N 011153038.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление 07.10.2016 о возбуждении исполнительного производства N 47167/16/34044-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области от 15.12.2016 исполнительное производство N 47167/16/34044- ИП окончено, в связи с исполнением решения суда должником.

18.01.2018 вынесено постановление об отмене постановления от 15.12.2016 об окончании исполнительного производства N 47167/16/34044-ИП.

Администрация, указывая на то, что договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен, а срок действия Схемы размещения нестационарных объектов истек, в связи с утверждением новой Схемы сроком действия со 2 марта 2017 до 31 декабря 2021, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что после вступления решения суда по указанному делу, администрация, с целью его исполнения, неоднократно направляла уведомления ИП Гетманенко А.С. с просьбой явиться в администрацию района для подписания договора, что подтверждается обращением N 01-21-Ж/234-16 от 08.02.2016, N 01-21-Ж/771-16 от 01.04.2016, N 01-21-Ж/1428-16 от 23.05.2016, N 01-21-Ж/2245-16 от 19.07.2016.

Кроме того, 02.11.2016 N 01-21/10853-16 администрация направила в службу судебных приставов, в рамках проведения исполнительных мероприятий, два договора от 01.11.2016 со сроком действия до 31.12.2016, которые судебным приставом переданы взыскателю для подписания.

После этого, исполнительное производство 15.12.2016 судебным приставом было окончено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении указанного договора, суду не представлено.

Удовлетворяя настоящее заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности.

При этом, утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 07.11.2016 N 1715 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы" место размещения нестационарного торгового объекта ИП Гетманенко исключено, в связи с несоответствием места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства.

Законность действий уполномоченного органа, в этой части, установлена в рамках рассмотрения дел Арбитражным судом Волгоградской области N А12-2640/2017, А12-14031/2017, А12-5125/2017, судебные акты по которым вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате возможности исполнения судебного акта, путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012., поскольку срок действия данной Схемы истек, в связи с утверждением новой Схемы, в которой отсутствует место размещения нестационарного торгового объекта ИП Гетманенко А.С.

Таким образом, размещение ИП Гетманенко А.С. нестационарного торгового объекта по ранее действовавшей Схеме невозможно в силу прямого указания действующего нормативного акта.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком предоставленным ему правом, суд считает необоснованным, так как изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов, произведено в соответствии с установленным порядком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При этом, доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Кроме того, заявленное в рамках настоящего спора требование не приведет к возможности фактического восстановления нарушенных прав, поскольку в настоящее время место размещения торгового объекта отсутствует в утвержденной схеме.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2018 года по делу N А12-47006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин