Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 13АП-9380/18

г. Санкт-Петербург

18 мая 2018 г.

Дело N А21-10010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9380/2018) МКП "КС г. Багратионовска" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 г. по делу N А21-10010/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к МКП "КС г. Багратионовска"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия "Багратионовское городское поселение" "Коммунальная служба г. Багратионовска" (далее - ответчик) 219 450, 51 руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в июле 2017 года, 1 308, 24 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 219 450, 51 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29 августа 2017 года и по день фактической оплаты, 7 415 расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

19.02.2018 г. МКП "Багратионовское городское поселение" "Коммунальная служба г. Багратионовска" обратилось с заявлением в арбитражный суд об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2018 года по делу N А21-10010/2017, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МКП "КС г. Багратионовска" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в результате реорганизации предприятий МУП "АПК "Долгоруково" и МУП "ЖКХ пос. Гвардейское" путем присоединения к МПК "КС к. Багратионовска", на предприятии образовалась большая кредиторская задолженность, что для МКП "КС г. Багратионовска" является неподъемной суммой для погашения дебиторской задолженности; между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности за электрическую энергию путем предоставления рассрочки от 19.02.2018 г. на сумму 2 473 496 руб. 37 коп., в указанную сумму, не входит сумма присужденная судом. Ввиду большой задолженности предприятие не имеет финансовой возможности соблюдать сроки, также имеются ограничения по счету и наложена картотека.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

10.05.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Янтарьэнергосбыт" в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 16.05.2018 г. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

Поскольку при оценке указанных обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, заявление об отсрочке исполнения решения суда может быть удовлетворено при наличии реальной возможности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не принимаются апелляционным судом, поскольку само по себе наличие затруднений в исполнении судебного акта не является основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения. В данном случае заявителю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности исполнения судебного акта в будущем, то есть спустя 6 месяцев.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих его сложное финансовое положение, доказательства обстоятельств, препятствующие исполнению решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта ответчику приведет к нарушению баланса интересов сторон, прав взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 12.03.2018 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 г. по делу N А21-10010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова