Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2018 г. N 15АП-4182/18

город Ростов-на-Дону

19 мая 2018 г.

дело N А53-36741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Комиссаренко Н.Ю. по доверенности N 4 от 25.04.2018, удостоверение;

от ответчика - представитель Баштовая В.И. по доверенности N 84-18 от 01.01.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.02.2018 по делу N А53-36741/2017

по иску МУП "Таганрогэнерго"

к ответчику - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании 5 026 469 рублей 73 копеек задолженности по договору N140942/25/11/115 от 16.11.2016, пени за период с 17.10.2017 по 04.12.2017 в размере 342 398 рублей 62 копеек, о взыскании пени за период с 05.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, начисленных на 11 240 358 рублей 82 копеек.

Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 321 647 рублей 19 копеек ввиду изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 07.02.2018 с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) взыскано 5 026 469 рублей 73 копейки задолженности, 321 647 рублей 19 копеек неустойки, а также пени, начиная с 05.12.2017 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 11 240 358 рублей 82 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму 11 240 358 рублей 82 копейки. С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета взыскано 49 741 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что МУП "Таганрогэнерго" составило акт сальдо-перетоков электроэнергии за сентябрь 2017 с нарушением условий договора N 115 от 16.11.2010 г., определив объем перетока не в точках оказания услуг - точках приема электроэнергии из сети ответчика, а в точках поставки конечных потребителей. Ошибочность сведений, отраженных в данном акте, заключается в отсутствии в акте информации о порядке применения способа расчета услуг по части точек учета, указанных в письме - претензии 1973 от 25.10.2017. Истцом не предоставлено пояснений по фактам сложившихся разногласий. Стоимость услуг истца для ответчика, исходя из объема сальдированного перетока электроэнергии за сентябрь 2017 года, подтверждаемого последним, составляет 11 059 482 руб. В рамках дела NА53-32825/2017 с ПАО "МРСК Юга" в пользу МУП "Таганрогэнерго" взыскана задолженность по авансовым платежам за сентябрь 2017 в размере б 213 889,09 руб. Таким образом, стоимость оспариваемого объема услуг, включенного в окончательный расчет за сентябрь 2017 года, составляет 180 876 руб. 82 коп. с учетом НДС. Также, заявитель указывает, что суд необоснованно не снизил размер неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2010 года между Муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (исполнитель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 115.

Постановлением РСТ РО от 29.12.2016 N 80/15 "О корректировке необходимой валовой выручки МУП "Таганрогэнерго" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП "Таганрогэнерго" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - Ростовэнерго" с 01.01.2017 на первое полугодие 2017 г. установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии: двухставочный тариф (ставка за содержание электрических сетей- 145 795.52 руб. /МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 177.20 руб. /МВт.ч.) В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязуется оказывать услуги ответчику по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 5.1 расчетным периодом для определения оказанных истцом услуг является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении N 3 с применением сальдо-перетока промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг,

- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного и исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Окончательный счет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, предъявленной заказчику к оплате в счетах на предварительную оплату, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Данное условие договора ответчиком не выполнено, оплата услуги ответчиком не произведена.

Согласно счетам, выставленным к оплате, сумма задолженности (окончательный расчет) за сентябрь 2017 года составляет 5 026 469 рублей 73 копейки.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.11 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме, предусмотренной законодательством РФ по согласованию сторон.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания услуг в спорный период за сентябрь 2017 г. в размере 5 026 469 рублей 73 копейки (договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 115 в редакции дополнительных соглашений, счета).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 115 в редакции дополнительных соглашений за сентябрь 2017 г., исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 026 469 рублей 73 копейки правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о невозможности определения объема услуг в спорном периоде вследствие несоблюдения формальных требований к составлению документов, включения в спорный договор иных точек приема-передачи электрической энергии, нежели предусмотрены договором, в том числе новых точек поставки, отклонены судом как бездоказательные. Иных данных об объеме потребления услуг в спорном периоде ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент вынесения решения по делу период, за который подлежала внесению отыскиваемая сумма, истек. Спорный платеж имеет характер неисполненного долга за фактически оказанные услуги. Специфика услуги в рассматриваемом споре в совокупности с отсутствием доводов о прекращении договорного правоотношения, отключении ответчика и прочего свидетельствует о том, что услуга фактически оказана, если обратное не подтверждено ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 321 647 рублей 19 копеек за период с 17.10.2017 по 04.12.2017, а также пени с 05.12.2017 по день фактической уплаты. Пеня в размере 321 647 рублей 19 копеек рассчитана истцом на сумму всей задолженности по договору за сентябрь 2017 г. в размере 11 240 358 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные положения закона изложены в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившими в законную силу 05.12.2015.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, применение в рамках настоящего дела при расчете неустойки положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в действующей редакции применительно к спорному периоду является верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом в размере 321 647 рублей 19 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что указанные ответчиком основания снижения неустойки - тяжелое материальное положение, в силу положений статьи 333 ГК РФ, не является основанием для снижения пени, поскольку не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела нет.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения заказчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему исполнителем услуги в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об отклонении ходатайства о снижении неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием согласования ответчиком условия о применимой ставке пени и длительного неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения также правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на не урегулирование разногласий по сальдированному перетоку электроэнергии, указав, что МУП "Таганрогэнерго" составило акт сальдо-перетоков электроэнергии за сентябрь 2017 с нарушением условий договора N 115 от 16.11.2010 г., определив объем перетока не в точках оказания услуг - точках приема электроэнергии из сети ответчика, а в точках поставки конечных потребителей. Ошибочность сведений, отраженных в данном акте, заключается в отсутствии в акте информации о порядке применения способа расчета услуг по части точек учета, указанных в письме - претензии 1973 от 25.10.2017.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением РСТ РО от 29.12.2016 г. N 80/15 "О корректировке необходимой валовой выручки МУП "Таганрогэнерго" и индивидуальных тарифов па услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП "Таганрогэнерго" и филиалом ПАО "МРСК Юга" -"Ростовэнсрго" с 01.01.2017 г. на второе полугодие 2017 г. установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии: двухставочный тариф (ставка за подержание электрических сетей 145 959,20 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 177.20 руб./МВт.ч.)

Приложением N 1 к договору N 140942/25/11/115 от 16.11.10г. определены объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2017 г., в том числе плановый сальдированный переток электроэнергии за сентябрь 2017 - 21 110.000 МВтч. Фактический суммарный объем сальдированного перетока за сентябрь 2017 - 16 921 176 МВтч.

Порядок расчета определен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей:

-до 15 числа расчетного месяца - 20 % от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком па основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетом периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствия с п.5.11 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме, предусмотренной законодательством РФ по соглашению сторон.

Согласно материалам дела за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 г. ответчику был выставлен счет N 1598 от 30.09.2017 г. на сумму 5 026 469, 73 руб., что также подтверждается актом об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае если происходят изменения существенных условий, перечисленных в пункте 2.3. договора, то стороны, после предварительного согласования, вносят изменения в соответствующее приложения к договору путем оформления а письменном виде дополнительных соглашений.

Расчет объемов переданной электроэнергии производится в соответствии с Приложением N 1 "Перечень точек приема отдачи" и Приложением N 7 "Технические характеристики точек присоединения объектов электрохозяйства" к договору, также на основании акта совместной проверки схемы N 51 от 09.02.2015 г., в соответствии с дополнительным соглашением N 11 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 40942/25/11/115 от 16.11.2010 г., протоколом разногласий к дополнительному соглашению N 21 от 15.03.2016 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 от 16. И.2010 г. в редакции от 26.12.2016 г.

Истец пояснил, что в отношении точки учета (прием) N 56 в приборе учета запрограммирован коэффициент трансформатора тока равный 120, прибор учета производит умножение учтенной электрической энергии на коэффициент 120.

В отношении точки учета (прием) ПС Т-8 КЛб кВ N 84 ТП279 объем электрической энергии в расчетный период определен в соответствии с Приложением N 1 "Перечень точек приема отдачи" и Приложением N 7 "Технические характеристики точек присоединения объектов электрохозяйства" к договору, изменения схемы нормального снабжения в период сентябрь 2017 г., согласно данным оперативно-диспетчерской службы МУП "Таганрогзнерго" не проводилось.

Также, в отношении точки учета (прием) N 1415 прибор учета N11068091388330 в КТП 924 отсутствует. Объем электрической энергии отпущенный многоквартирному дому 159а по адресу г. Таганрог, ул. Чехова, в полезном отпуске МУП "Таганрогэнерго" не представлен. В отношении точек учета (отдачи) в сеть ООО "РСК" объем электрической энергии рассчитан МУП "Таганрогэнерго" на основании показаний расчетных приборов учета, предоставленных ООО "РСК" на 01.10.2017 г. В отношении точек учета (отдачи) в сеть ООО "ПК-ЭНЕРГО" объем электрической энергии рассчитан МУП "Таганрогэнерго" на основании показаний расчетных приборов учета, предоставленных ООО "ПК-ЭНЕРГО" на 01.10.2017 г. В отношении точки учета (отдачи) ПС Троицкая-1 ВЛ-10 кВ N 5/3 КТП-398А объем переданной электроэнергии в сеть ООО "ПК-Энерго", не учитывается в акте сальдо-перетока МУП "Таганрогэнерго", так как договор аренды оборудования в адрес МУП "Таганрогэнерго" по настоящее время не поступил, дополнительное соглашение ПАО МРСК Юга о внесение изменений, дополнений в перечень точек отдачи в сети ООО "ПК-Энерго" или в сети АО "Оборонэнерго" в адрес МУП "Таганрогэнерго" не направляло, дополнительное соглашение о внесении изменений в точки отдачи, дополнение точкой отдачи ПС Троицкая -1 ВЛ-10 кВ N 5/3 КТП-398А, в адрес МУП "Таганрогэнсрго" не поступало.

Также, истец указал, что по точкам учета из акта сальдо-перетока за сентябрь 2017 г. 175-1379; 233, 234, 648, 687, 481, 728, 1254, 1089,1278, 1304, 1305, 411-415, 731,676, 698-1041, 1404, 1106, 122, 272-1117, 587, 323 - 437, 100, 473, 472, 511, 573, 574. 609, 703, 725, 760, 767, 891, 893, 1152. 811, 804, 892, 906, 940, 1291, 1292, 1255, 1231, 1230, 1232, 997, 1004, 1128, 1140, 1126, 1107, 1108, 1102, 1135, 1132, 1211, 1101, 712,110-173, 978,957, 1077-1075, 1078, 568, 700, 717, 795, 826, 952, 871, 917, 744, 927, 928, 981,1076, 1177, 1256, 1261, 1322.476,1326,295, 1226, 81, 86-90;92-98, 101, 106-108, 111-115, 119, 121, 1375, 123, 125, 127-135, 137-141, 143, 145-147, 151-157. 162, 166, 167, 175, 177-179; 181, 183, 191-194, 197, 199, 202-204, 210, 212, 218. 219, 222, 224, 225, 231, 232, 239, 240, 271,242, 244, 246, 247, 249, 251, 255-258, 264-266, 268-270, 280, 281. 283, 285, 289, 294-297, 302, 310, 311, 319. 180,325,85,337,370, 402-406, 1363, 1362, 1364. 420,434-435.440, 444-448,461,347,478,512,51.3. 561, 562, 124, 410, 564, 857,605 - 707, 709, 99, 726, 730, 1360, 741, 770, 788, 693, 799, 80S, 813, 817, 170, 171, 861, 1391. 1098, 584, 1358, 938, 944, 945, 960. 961, 973, 176, 989, 995, 588, 1006, 1049, 1066, 379, 182, 1086, 97, 1104, 1113, 1145, 1181, 1184, 1193, 1207, 387, 91, 1365, 1309, 1315, 1320, 1324, 1349, 1366-1373, 1381, 1386-1389, 1392-1394, 1397, 1401-1403, 1407, 1413, 1414, не оснащенными приборами учета на границе балансовой принадлежности определены расчетным способом, согласованным в протоколе совещания от 28 сентября 2016.

Указанные расчеты ПАО "МРСК Юга" не оспорены, контррасчет по каждой точке не представлен.

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

В силу п.4 названных Правил гарантирующий поставщик относится к потребителям услуг по передаче электрической энергии. При этом услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии

В силу и. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора' купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 50 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 20.10.2004 N 607б), стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВТ заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки па содержание электрических сетей в расчете на МВД (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжения ТС;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) элекрической энергии на ее передачу и расчете на МВтч без разбивки по напряжениям ТС.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

МУП "Таганрогэнсрго" сформирован объем перетока в сентябре 2017 г. следующим образом:

-на головных линиях на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных на головных кабельных линиях МУП "Тагаирогэнерго" и центрах питания ПАО "МРСК Юга", что подтверждают акты съема показаний, подписанных представителем ПАО "МРСК Юга";

-на ТП МУП "Таганрогэнерго" и абонентов TП по показаниям приборов учета, установленных на данных ТП, что также подтверждено актами объема, подписанными представителями ПАО "МРСК Юга";

-по точкам не оборудованными приборами учета сформированы по данным ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", которые переданы через ПАО "МРСК Юга" в соответствии с договором N 140942/25/11/115 от 16.11.20N г. Эти данные представляют собой показания приборов учета физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах, плюс нормативные потери.

Доказательства недостоверности указанных в данных актах сведений об объеме оказанных в спорный период услуг ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 по делу N А53-36741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик