Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-25625/18

город Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-235030/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Савенков О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

ПК ЗАО "ССК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017,

по делу N А40-235030/16 (135-2128), принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к ПК ЗАО "ССК" (ИНН 7701111946, ОГРН 1027739152605)

о взыскании задолженности по договору N 01-00934/07 от 05.09.2007 в размере

296 800,02 руб., пени в размере 35 779,97 руб. и выселении ответчика из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПК ЗАО "ССК" о взыскании задолженности по договору N 01-00934/07 от 05.09.2007 в размере 296 800,02 руб., пени в размере 35 779,97 руб. и выселении ответчика из нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ПК ЗАО "ССК" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу ПК ЗАО "ССК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

При подаче апелляционной жалобы ответчик ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое решение было принято 19.01.2017. Текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 20.01.2017 соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ. Таким образом, срок на его обжалование истек 09.02.2017.

Между тем, апелляционная жалоба заявителем подана только 04.05.2018.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по месту его нахождения по адресу: 109029, г. Москва ул. Нижегородская, д.10, корп. 2 (л.д. 69, почтовый идентификатор 11522595486459).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" конверт письмом (почтовый идентификатор 11522595486459) не вручен и возвращен в связи с истечением срока хранения. При этом указано на неудачную попытку вручения.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В соответствии с.ч.6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ПК ЗАО "ССК" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на осуществление процессуальных права и обязанностей, предусмотренных АПК РФ; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий.

Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.

В отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи ответчиком апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ПК ЗАО "ССК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ПК ЗАО "ССК" возвратить заявителю.

3. Возвратить ПК ЗАО "ССК" (ИНН 7701111946, ОГРН 1027739152605) из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 27.04.2018 N 68.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 12л.

Судья

О.В. Савенков