Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-13969/18

город Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-249705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 г. по делу N А40-249705/2017, принятое судьей О.В. Дубовик по иску ПАО "Вторя генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, юр.адрес: 356126, Ставропольский край, Изобильненский р-н, п. Солнечнодольск) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вторя генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 243 483 341 руб. 89 коп.

Решением суда от 06.02.2018 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности; истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ПАО "ОГК-2" в качестве продавца и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в качестве покупателя заключены следующие стандартные (типовые) договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: N RDN-PDAGENERSNCHEGRE-07-КР-17-Е от 27.03.2017; N RDN-PDAGENER-STUMENE1-02-KP-17-E от 27.03.2017; N RDP-PDAGENER-SMOSEN21 -02-КР- 17-Е от 27.01.2017; N RDNPDAGENER-SRYAZGR1 -01 -КР-17-Е от 27.03.2017; N RDP-PDAGENER-SKIRGRES-02- КР-17-Е от 27.03.2017; N RDP-PDAGENER-SNCHEGRE-09-КР-17-Е от 27.03.2017; N RDPPDAGENER-STROIGR1-02-КР-17-Е от 27.03.2017; N RDP-PDAGENER-STUMENE1 -03- КР-17-Е от 27.03.2017; N RDN-PDAGENER-SSTAGRE1 -04-КР-17-Е от 27.07.2017; N RDPPDAGENER-SKIRGRES-03-KP-17-E от 27.07.2017; N RDN-PDAGENER-STUMENE1-04- КР-17-Е от 27.07.2017; N RDP-PDAGENER-SPSKOGR1 -03-КР-17-Е от 27.07.2017; N RDPPDAGENER-STROIGR1-04-КР-17-Е от 27.07.2017; N RDP-PDAGENER-STUMENE1-05- KP-17-E от 27.07.2017, а между АО "ЦФР" в качестве продавца и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в качестве покупателя заключены договоры купли-продажи мощности: N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 и N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец и третье лицо свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, как подписанными сторонами, так и в силу пунктов 5.7, 5.8 договоров и пунктов 6.3, 6.4 договоров считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком).

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и мощности, является несостоятельным.

По договорам купли-продажи N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 и N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 право требования передано ПАО "ОГК-2" ввиду заключения договоров уступки (права требования) N 4254-Ц-17, N4256-Ц-17 от 10.07.2017; N 4689-Ц-17, N 4690-Ц-17 от 10.08.2017; N 5525-Ц-17, N 5527-Ц-17 от 11.09.2017; N 5980-Ц- 17, N 5983-Ц-17 от 10.10.2017; N 6335-Ц-17, N 6346-Ц-17 от 10.11.2017.

ОАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об уступке права (части денежного требования).

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом и третьим лицом электрической энергии и мощности не исполнены, иск ПАО "ОГК-2" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 243 483 341 руб. 89 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки электроэнергии и мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии (мощности) и примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 г. по делу N А40-249705/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков