Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2018 г. N 09АП-14761/18

г. Москва

19 мая 2018 г.

Дело N А40-243621/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) по делу N А40-243621/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.М. Кукиной (130-2119),

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к ЗАО "МАКС"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "МАКС" (ответчик, общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 14.03.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ЗАО "МАКС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив обществу административный штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "МАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "МАКС" осуществляет страховую деятельность на основании лицензии на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.09.2015 ОС N 1427-03.

В Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение от 21.04.2017 вх. N ОЭТ-2434 гр. Попова Виктора Николаевича.

Согласно доводам, изложенным в обращении, Попов В.Н. обратился к представителю ЗАО "МАКС" для заключения договора ОСАГО. При заключении договора ОСАГО (полис серии XXX N 0003365872 от 05.04.2017 со сроком действия с 11.04.2017 по 10.04.2018) при расчете страховой премии Страховщиком было применено неверное значение коэффициента территориальности (КТ).

В связи с рассмотрением обращения гр. Попова В.Н. ЦБ РФ в адрес ЗАО "МАКС" направлен запрос (исх. N Т436-14-1-4/13857 от 05.05.2017) с требованием представить документы и объяснения по фактам, изложенным в обращении гражданина.

Из представленных ЗАО "МАКС" документов (вх. N 18112 от 23.05.2017) следует, что 05.04.2017 с гр. Поповым В.Н. заключен договор ОСАГО серии XXX N 0003365872 от 05.04.2017. При расчете страховой премии в результате сбоя программного обеспечения страховщиком было применено значение коэффициента КТ = 1,7.

При этом согласно заявлению о заключении договора ОСАГО N LNG22677737 от 05.04.2017 гр. Попова В.Н., а также копии паспорта, местом жительства гр. Попова В.Н. (собственника транспортного средства) является Оренбургская область, с. Новоалександровка.

В соответствии с примечанием 1 приложения 2 к Указанию Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", адресу собственника транспортного средства в настоящем случае соответствует коэффициент КТ = 0,8.

Таким образом, страховщиком нарушены требования ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и примечания 1 приложения 2 к Указанию Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У.

30.11.2017 уполномоченным лицом Банка России (главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения) в присутствии представителя общества по доверенности от 01.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 36-17-Ю/14491/1020 в отношении ЗАО "МАКС" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Извещение законного представителя общества о времени и месте с оставления протокола подтверждается материалами дела (л.д. 31).

В указанной связи, Банк России обратился 18.12.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "МАКС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 81 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 27.02.2017 N 4300-У (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2017 N 46375).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ЗАО "МАКС" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

Нормой п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, в соответствии с порядком применения страховщиками коэффициентов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России, в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Расчет страховой премии по договорам обязательного страхования осуществляется страховыми организациями, в соответствии со страховыми тарифами, установленными Указанием Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", коэффициент, входящий в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

В соответствии с примечанием 1 приложения 2 к Указанию Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У, для населенных пунктов, подчиненных администрации города (администрации района города), применяется коэффициент КТ, установленный для города (района), администрации которого они подчиняются. Территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.

В силу п. 6 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с названным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Событие вменяемого ЗАО "МАКС" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе: полисом ОСАГО, заявлением на страхование, квитанцией на получение страховой премии, ответом общества от 05.05.2017, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017.

Представленные заинтересованным лицом, собранные установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у ЗАО "МАКС" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства ЗАО "МАКС" не представлено.

Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.

Изложенное доказывает наличие в действиях ЗАО "МАКС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о технических проблемах (обновление программного обеспечения) не свидетельствуют об отсутствии события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) по делу N А40-243621/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий