Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-17886/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-175871/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-175871/2017, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску АО "ПГК" к ОАО "РЖД" о взыскании 231 280 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Первая грузовая компания" (далее - истец, АО "ПГК") к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), с учётом уточнения исковых требований, о взыскании 169 520 рублей штрафа по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушен установленный договором срок проведения отцепочного ремонта вагонов, что является основанием для взыскания установленного договором штрафа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2013 года истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключён договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 03.11.2015). Согласно пункту 3.5. Договора время нахождения одного грузового вагона в текущем отцепочном ремонте не должно превышать 78 часов. Простой грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определяется с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия их на станцию проведения ТР-2. Согласно пункту 5.2. Договора за нарушение Ответчиком сроков проведения ремонта, предусмотренных пунктом 3.5 Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика штраф в размере 40 рублей за каждый грузовой вагон, за каждый час просрочки.

В рамках указанного договора ремонтными подразделениями ОАО "РЖД" был произведен текущий отцепочный ремонт 439 грузовых вагонов истца, из них с нарушением сроков произведен ремонт 102 вагонов.

Таким образом, обязательства по ремонту 102 грузовых вагонов в сроки, установленные пунктом 3.5. Договора, Ответчиком выполнены не были, вагоны выпущены из ремонта с нарушением срока. Номера спорных вагонов, даты поступления в ремонт, выход из ремонта, а также количество часов просрочки указаны Истцом в Таблицах расчета пени по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно расчету истца, размер штрафа составляет 169 520 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании штрафа в размере 169 520 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, указанных в расчете за N N 1, 4-6, 8-13, 15, 18, 20-28, 30-33, 35-37, 39-41, 43, 46, 47, 49-64, 68-69, 71-79, 82-87, 89-94, 97, 98, 100-102, был произведен с нарушением срока, установленного пунктом 3.5 договора N ТОР-ЦВ-00-30ДД/В-223/13 от 01.04.2013, ввиду поставки истцом запасных частей, необходимых для замены на грузовых вагонах, что в соответствии с пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 14 от 20.02.2017) исключает возможность начисления неустойки за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов за время предоставления заказчиком запасных частей в адрес подрядчика.

Однако, к правоотношениям сторон, возникшим из договора N ТОР-ЦВ-00-30ДД/В-223/13 от 01.04.2013, являющегося по своей правовой природе договором подряда, применяются правила главы 37 ГК РФ "Подряд".

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Предметом заключенного сторонами договора N ТОР-ЦВ-00-30ДД/В-223/13 от 01.04.2013 является выполнение подрядчиком - ОАО "РЖД" работ по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) грузовых вагонов собственности заказчика в эксплуатационных вагонных депо (ВЧДЭ) подрядчика (пункт 1.1 договора). Порядок выполнения работ, в том числе сроки их выполнения определены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36-М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом "4" в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ). Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов.

В пункте 3.5 договора закреплено, что продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов начиная с 00 час. 00 мин. суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2. В силу пункта 4.1.4 договора подрядчик обязан производить ТР-2 грузовых вагонов в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего договора. В пункте 5.2 договора сторонами согласовано условие, согласно которому за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час простоя.

При этом неустойка не предъявляется по вагонам в случае поставки заказчиком запасных частей (согласно условиям настоящего договора) для замены на грузовом вагоне. В таком случае срок выполнения ТР-2 увеличивается на время, необходимое для доставки запасных частей в ВЧДЭ подрядчика, выполняющее ТР-2 (абз. 12 указанного выше пункта договора).

Договором N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 предусмотрено, что подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов заказчика с использованием собственного запаса запасных частей (пункт 1.2.1 договора); при отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей. При этом заказчик по согласованию с подрядчиком и по своей инициативе имеет право предоставить в ВЧДЭ подрядчика исправные запасные части (пункт 1.2.2 договора).

То есть, согласно вышеизложенным положениям договора ТР-2 грузовых вагонов заказчика с использованием собственного запаса запасных частей подрядчика является первоочередным условием.

В силу пункта 4.1.7 договора подрядчик обязан в суточный срок с момента обнаружения неисправности грузового вагона и при отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в подп. 1.2.2 договора, уведомить заказчика о необходимости их поставки для проведения ТР-2 грузового вагона. Порядок уведомления подрядчиком заказчика об отсутствии запасных частей и необходимости их поставки предусмотрен пунктом 3.6 договора.

Согласно указанному пункту договора в случае, когда у подрядчика отсутствуют запасные части для производства ТР-2, подрядчик направляет заказчику расчетно-дефектную ведомость. Также в этом случае подрядчик в течение 24 часов передает заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона посредством факсимильной связи для принятия заказчиком решения относительно производства ТР-2.

Акт браковки узлов и деталей грузового вагона составляется при проведении замены на грузовом вагоне дорогостоящих узлов и деталей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов), в нем указываются номера и год изготовления снятых деталей, а для колесных пар - дополнительно указываются дата, вид и предприятие, выполнившее последний ремонт, толщины обода снятой и установленной колесной пары (пункт 3.4 договора). В соответствии с пунктом 3.7 договора, в случае неполучения подрядчиком в течение 24 часов с момента направления заказчику акта браковки запасных частей письменного ответа по форме приложения N 16 к настоящему договору, ТР-2 производится в соответствии с пунктом 1.2.1 договора. В случае поставки заказчиком исправных запасных частей в соответствии с пунктом 1.2.2 настоящего договора, необходимых для проведения ТР-2, началом выполнения работ считается дата передачи подрядчику указанных запасных частей на основании акта приема-передачи ТМЦ, подписанного сторонами, в котором указывается конкретное наименование и количество запасных частей.

Таким образом, из буквального и совокупного толкования условий пунктов 3.4, 3.6, 3.7, 4.1.7 договора N ТОР-ЦВ-00-30ДЦ/В-223/13 от 01.04.2013 следует, что основанием для предоставления заказчиком подрядчику исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и т.д.), которые отсутствуют у подрядчика, однако необходимых для выполнения текущего ремонта грузовых вагонов заказчика, являются расчетно-дефектная ведомость, направляемая на согласование заказчику, и акт браковки запасных частей, составленный по установленной форме (приложение N 15 к договору). В случае поставки заказчиком на основании данных документов подрядчику недостающих исправных запасных частей, началом выполнения работ считается дата передачи подрядчику соответствующих запасных частей.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования со ссылкой на условия пунктов 3.5, 3.7, 5.2, не представил в материалы дела документов (расчетно-дефектные ведомости, акты браковки запасных частей), подтверждающих факт обращения к истцу за предоставлением запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, указанных в расчете иска за N N 1,4-6, 8-13, 15,18, 20-28, 30-33, 35-37, 39-41, 43, 46, 47, 49-64, 68-69, 71-79, 82-87, 89-94, 97, 98, 100-102.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-175871/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын