Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-14849/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-217851/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года

по делу N А40-217851/17, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "РН-Транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 31 744 рублей 17 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 31 744 руб. 17 коп. пени за просрочку доставки груженых цистерн по накладным N ЭЕ459693, ЭЕ488619 за июнь 2017 г

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года по делу N А40-217851/17, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН - ТРАНС" 25 395,33 руб. 33 коп. пени за просрочку доставки груженых цистерн, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска -отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в июне 2017 года после отгрузки нефтепродуктов со станций Тюльпан Южно-Уральской железной дороги АО "РН-Транс" были отправлены в адрес грузополучателей (согласно приложенному расчету суммы исковых требований) на станции (согласно приложенному расчету суммы иска) Российской железной дороги по накладным N N (согласно приложенному расчету суммы иска), цистерны (в общем количестве -9) с грузом (согласно приложенному расчету суммы иска).

Срок доставки цистерн, согласно отметке в дорожной ведомости и с учетом нормативного срока доставки согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 27) указаны для каждой накладной в расчете суммы исковых требований.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Однако обязательства по своевременной доставке вышеуказанных цистерн перевозчиком должным образом выполнены не были.

Направленные АО "РН-Транс" вагоны/цистерны с грузом прибыли на станцию назначения с просрочкой, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения".

В отношении вагонов в указанных накладных отсутствует отметка о задержке груза по уважительным причинам согласно ст. 29 УЖТ РФ, предусмотренная Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте.

Кроме того, принимая груз к перевозке, ответчик сам определяет срок его доставки с учетом наименования груза, маршрута и расстояния перевозки, проставляет соответствующие отметки в железнодорожной накладной (соответственно эти сутки должны закладываться в графу "Срок доставки истекает"), тем самым сознательно принимая на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.

Истец, руководствуясь ст. 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ направил в адрес Куйбышевского ТЦФТО филиала ОАО "Российские железные дороги" претензию N РНТ-1365-Б от 04.08.2017 г. на сумму 31744,17 руб., в которых предложил уплатить пени за несвоевременную доставку груженых цистерн по накладным (согласно предоставленному расчету суммы исковых требований).

Филиалом ОАО "Российские железные дороги" Куйбышевского ТЦФТО письмом N ТЦФТООП-17/655 от 26.08.2017 по претензиям N РНТ-1365-Б от 04.08.2017 в удовлетворении претензий Истцу было отказано.

На основании ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно 9 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следуют грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных транспортных узлов.

Ответчиком не представлено, в обход каких транспортных узлов следовали вагоны-цистерны, учитывая, что правилами перевозок железнодорожным транспортом определены Московский и Санкт-Петербургский железнодорожный узлы, а груз следовал на станции Куйбышевской ж/д. (расстояние от станции отправления Тюльпан Южно-Уральской железной дороги и станцией назначения Новокуйбышевская составляет 292 км)

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных ж/д узлов, имеющих такие обходы" предусмотрен перечень станций, в обход которых должен следовать опасный груз. Согласно Приложению 2 к Распоряжению N 1759р следующие опасные грузы 3 класса опасности "Легковоспламеняющиеся жидкости" должны пропускаться в обход Московского железнодорожного узла: сероуглерод, акрилонитрил стабилизированный, ацетонитрил, бензотрифторид, гептил, диметилдихлорсилан, метилакрилат стабилизированный, метилтрихлорсилан.

Поскольку груз "Бензин моторный" (3 класс опасности) не относится к классу опасности 1, о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладной, и не включен в перечень опасных грузов, указанных в Распоряжении ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р, пункт 9 Правил исчисления сроков доставки грузов в данном случае не может быть применен.

Перечень узлов в обход которых должны следовать вагоны с грузом класса опасности 3 ответчиком не представлен, обоснованность следования указанным фактическим маршрутом не доказана.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года по делу N А40-217851/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев