Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-12446/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-188961/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.М. Елоева,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "КДП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-188961/17 по иску ЗАО "КДП" (ОГРН 1027700137541) к ГБОУ ШКОЛА N 856 (ОГРН 1037739283691)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1454123 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Апашкина Ю.Е. по доверенности от 10.05.2018,

от ответчика: Нечаенко П.А. по доверенности от 05.10.2017, Павлов К.А. по доверенности от 11.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КДП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА N 856 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1454123 руб. 67 коп.

Решением от 09.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2016 между ЗАО "КДП" (исполнитель) и ГБОУ ШКОЛА N 856 (заказчик) заключен договор N 1001-856 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в ГБОУ г. Москвы "Школа N 856".

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта и технического задания (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Истец оказал ответчику услуги за август 2016 года на сумму 352559 руб. 83 коп., что подтверждается талоном за 18.08.2016, реестром, актом сдачи-приемки и актом сверки талонов за август 2016 г. по сентябрь 2016 г.

Указав, что ответчик согласно п. 2.5.3 контракта в одностороннем порядке произвел неправомерное удержание с истца штрафных санкций за оказанные истцом услуги за август 2016 года - сентябрь 2016 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в следующем порядке: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг; заказчик ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц;

Пунктом 2.5.3 контракта установлено, что условие об удержании, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена заказчиком путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного заказчиком, с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта. При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта.

Согласно п. 5.1.9 контракта, заказчик вправе осуществлять контроль за исполнением контракта с привлечением представителей уполномоченных контролирующих органов и организаций (Управление Роспотребнадзора по г. Москве, МосГИК, ГКУ Служба финансового контроля Департамента образования г. Москвы), Управляющего совета заказчика, независимых экспертов.

На основании п.п. 5.4.2, 5.4.24 контракта, исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.

Исполнитель обязан осуществлять сбор, хранение и вывоз отходов, образовавшихся в результате оказания услуг по организации питания в соответствии с требованиями санитарного законодательства и условиями настоящего контракта за свой счет.

В силу п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

На основании п. 481 Приказа Минтруда России от 17.08.2015 N 550н "Об утверждении Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции" отходы производства пищевой продукции должны вывозиться за пределы производственного объекта в отведенные места ежедневно.

В соответствии с п. 2.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" для сбора твердых бытовых и пищевых отходов на территории хозяйственной зоны следует предусматривать раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

В результате проведенной проверки обнаружены факты ненадлежащего исполнения условий контракта, влекущие применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафа:

- отходы не хранятся в отдельных контейнерах (с крышками), установленных на площадках в соответствии с требованиями действующих санитарных - эпидемиологических правил и нормативов;

- срок хранения отходов в теплое время составляет более суток.

В составленном сторонами акте N 004 от 18.08.2016 заказчик требовал устранить данные нарушения до 19.08.2016 г. до 18 час. 00 мин. В указанном акте имеется отметка, что до 25.08.2016 (09 час. 20 мин.) исполнитель нарушения не устранил.

В ответе на претензию заказчика, исполнитель факт нарушения не отрицал, допущенные 18.08.2016.

Согласно п. 4.11 контракта в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте заказчика, заказчик оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке и передает ему под расписку.

В соответствии с п. 7.6 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1454123 руб. 67 коп.

Заказчиком была направлена претензия N 258 от 02.09.2016 с требованием добровольно перечислить штраф в указанном размере, который исполнителем удовлетворены не были.

Руководствуясь п. 2.5.3. контракта, ответчик воспользовался правом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, произвести оплату истцу по контракту путем выплаты суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов).

Условие о перечислении в установленном порядке неустоек (штрафов, пеней) в доход бюджета города Москвы применяется в случае, если заказчик является казенным учреждением.

Удержание штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств прямо предусмотрено условиями контракта. Включение такого условия в контракт соответствует изложенной в письме от 18.07.2016 N ОГ-Д28-8744 позиции Минэкономразвития РФ, согласно которой для взыскания неустойки (штрафа, пени) оплату по контракту целесообразно производить за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или заказчик вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Право произвести оплату по контракту путем выплаты суммы, уменьшенной на сумму штрафа, не зависит от того, является ли заказчик казенным учреждением или юридическим лицом иной организационно-правовой формы.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (ч. 1 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Указав, что оплата по контракту за вычетом суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту представляет собой способ прекращения обязательств по уплате штрафа, предусмотренный договором, зачет встречного однородного требования как способ прекращения обязательств по контракту не применялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании апелляционного суда истцом было указано на несоразмерность удержанных ответчиком сумм, однако, на вопрос апелляционного суда представитель пояснил, что данные доводы в суде первой инстанции им не заявлялись, исходя из позиции, в соответствии с которой нарушения со стороны истца полностью отсутствовали.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-188961/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук