Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-19446/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-231041/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТЕХСТРОЙЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-231041/17, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по иску ООО "Грантек"

к ООО "ТЕХСТРОЙЦЕНТР"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ушаков Р.Н. по дов. от 11.01.2018;

установил:

ООО "Грантек" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Техстройцентр" (ответчик) задолженности в размере 1 244 081, 65 руб.

Решением от 22.02.2018 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец не явился, в отзыве просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

08.04.2015 истец в счет поставки строительных материалов на основании счетов от 17.01.2014 N 3, от 15.08.2014 N 35 перечислил ответчику 442 370, 20 руб. по платежному поручению от 08.04.2015 N 19 и 801 711, 45 руб. по платежному поручению от 08.04.2015 N 17.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке оплаченного истцом товара в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду не представил, денежные средства не возвратил, суд на основании ст.486 ГК РФ удовлетворил иск.

Доводы жалобы о том, что заявление о зачете встречных требований (исх.N 105/11-15 от 27.11.2015) является доказательством прекращения обязательств между сторонами, отклоняется, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, доказательства направления истцу указанного заявления ответчик не представил.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают верные по существу выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-231041/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова