Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 09АП-19707/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-213668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Айсбит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2018 г. по делу N А40-213668/2017, принятое судьёй Ю.Б. Моисеевой по иску ЗАО "Айсбит" (ОГРН 1027739849334, ИНН 7736133186) к ООО "ЕвроСиб" (ОГРН 1117746459467, ИНН 7705952587) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Янович П.С. по доверенности от 19.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Айсбит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСиб" (далее - ответчик) о взыскании 1 013 914 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 292 135 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик незаконно приобрел спорные денежные средства, полученные в результате зачета взаимных требований по накладной N 38.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен 02.09.2013 договор купли-продажи N б/н, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю свежезамороженные продукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 1 486 250 руб., что подтверждается товарной накладной N 38 от 23.04.2014 (л.д. 43-44).

Дополнительным соглашением N 1 от 02.09.2013 к договору купли-продажи от 02.09.2013 предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю ежемесячную премию в размере 10 % от объема закупок (не менее 10 000 руб.).

Между сторонами были подписаны Акты зачета взаимных требований от 06.05.2014, от 01.07.2014, от 21.07.2014, от 15.08.2014.

Также, истцом представлено платежное поручение N 2405 от 30.06.2014 о перечислении ООО "Факторинговая компания "Лайф" 400 000 руб., в котором в назначении платежа указано: "оплата по договору купли- продажи от 02.09.2013 с ООО "ЕвроСиб" по накладной N 38 (частично) от 23.04.2014".

ООО "Факторинговая компания "Рост" (фактор) и ООО "ЕвроСиб" (клиент) заключен 10.04.2014 генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 408/14р, в соответствии с условиями которого, клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора.

Согласно пункту 4.3 генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 408/14р от 10.04.2014, права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований по форме приложения N 4, а также подписания клиентом и дебитором уведомления об уступке по форме приложения N 3 и передачи его фактору.

Во исполнение условий договора, между ООО "Факторинговая компания "Рост" и ООО "ЕвроСиб" подписано приложение N 4, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств перед фактором клиент уступил фактору денежное требование к истцу, вытекающее из договора купли-продажи от 02.09.2013, товарной накладной N 38 от 23.04.2014 на сумму 1 486 250 руб.

Финансирование предоставлено ответчиком платежным поручением N 28721 от 23.04.2014 в размере 1 307 900 руб.

10.04.2014 между ООО "Факторинговая компания "Рост", истцом и ответчиком подписано уведомление, в соответствии с которым ООО "ЕвроСиб" уступлены ООО "Факторинговая компания "Рост" все денежные требования по договору купли-продажи от 02.09.2013 по поставкам, произведенным начиная с 01.01.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 1402/2015 с ЗАО "Айсбит" в пользу ООО "Факторинговая Компания "Рост" взыскано 1 486 250 руб. долга, 378 893 руб. неустойки, 31 652 руб. расходов по госпошлине по иску и 3000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции верно установил, что при взыскании с истца в пользу ООО "Факторинговая Компания "Рост", являющегося фактором по заключенному с ответчиком договору факторинговых услуг, долга и пени в рамках спорных правоотношений, были учтены зачеты взаимных требований сторон друг к другу по представленным истцом в настоящем деле актам взаимозачета от 06.05.2014, 01.07.2014, 21.07.2014, 15.08.2014.

Таким образом, истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, а именно не представлены платежные поручения об оплате истцом ответчику спорной суммы, либо первичные документы (счета), подтверждающие выполнение истцом каких либо обязательств перед ответчиком, за которые у ответчика возникло бы встречное обязательство по оплате.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно приобрел спорные денежные средства, полученные в результате зачета взаимных требований по накладной N 38, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения дела N А40-1402/2015, судом были учтены зачеты взаимных требований сторон друг к другу, в связи с чем, оснований для взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2018 г. по делу N А40-213668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева