Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-15459/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-245532/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Росалко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-245532/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-2191)

по заявлению ООО "ТД "Росалко"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкорегулированию)

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя: Евдокименко В.В. по дов. от 14.12.2017;

от ответчика: Королева И.Б. по дов. от 26.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Росалко" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - ответчик, Росалкорегулирование, Служба) о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2017 N Р-5737/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции от 25.03.2014 N 073АП0003420, бланк лицензии серии РА N 001271, выданной ООО "ТД "Росалко" Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка; решения от 16.11.2017 N 01/156-опт о приостановлении действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции от 25.03.2014 N 073АП0003420, бланк лицензии серии РА N 001271, выданной ООО "ТД "Росалко" Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Решением суда от 31.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не учтено, что все нарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, были им устранены в установленный срок, поэтому оснований для приостановления и аннулирования лицензии не было.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество имеет лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 25.03.2014 N 073АП0003420, бланк лицензии серии РА N 001271, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу письмом от 09.11.2017 N у8-17357/11 направило в адрес Службы копию постановления от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении N 11-17/600-3, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ за осуществление неоднократных поставок алкогольной продукции (в общем количестве 1874 бутылки водки) по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

Указанное постановление вступило в законную силу 26.09.2017, и было направлено в Росалкогольрегулирование по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления.

Поскольку основания для отказа во внесудебном аннулировании лицензии отсутствовали, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение от 16.11.2017 N Р-5737/11-01 об аннулировании лицензии Общества.

Сопроводительным письмом 20.11.2017 заявителю были направлены решения от 16.11.2017 N 01/156-опт о приостановлении действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции от 25.03.2014 N 073АП0003420 и от 16.11.2017 N Р-5737/11-01 Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции от 25.03.2014 N073АП0003420.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало их в Арбитражный суд г. Москвы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171- ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

Таким образом, поставка алкогольной продукции с нарушением порядка ценообразования, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ является основанием для внесудебного аннулирования лицензии.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что аннулирование лицензий по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения случаи, являющиеся основанием внесудебного аннулирования лицензии, должны быть подтверждены вступившими в законную сил) постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 4 Положения установлено, что для подтверждения случаев, являющихся основаниями внесудебного аннулирования лицензий, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок).

Так как в поданном в арбитражный суд заявлении Общество указывало на несоразмерность аннулирования лицензии тяжести допущенных нарушений, судом первой инстанции правомерно в решении указано, что установленный Федеральным законом N 171-ФЗ и Положением порядок внесудебного аннулирования лицензий исключает возможность усмотрения Службы при принятии решения об аннулировании лицензии в зависимости от соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

В случае подтверждения фактов нарушений, являющихся основаниями внесудебного аннулирования лицензии, вступившими в законную силу судебным актом либо постановлением по делу об административном правонарушении, Служба обязана принять решение об аннулировании лицензии организации.

Таким образом, решение об аннулировании лицензии принято Службой в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации, и основания для признания его незаконным отсутствуют.

Позиция Общества о несоразмерности меры воздействия характеру содеянного является неправомерной.

Ни положения Федерального закона N 171-ФЗ, ни иные нормативные акты, регулирующие правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не содержат количественных или качественных критериев, позволяющих оценить соразмерность применяемой ответственности за занижение регулируемых государством цен.

Выбор меры государственного воздействия осуществляется уполномоченными органами.

Задачей суда является оценка правомерности применения соответствующей меры.

Такая мера государственного воздействия, как аннулирование лицензии, существует независимо от привлечения лица к административной ответственности за продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен.

Указанные меры являются различными по своей природе и не поставлены в зависимость друг от друга.

Соразмерность меры государственного принуждения (аннулирование лицензии) допущенному нарушению установлена пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе лицензируемый вид деятельности, следовательно, на него возложены определенные законодательством обязанности, установленные как Федеральным законом N 171-ФЗ, так и другими нормативно- правовыми актами.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным Решения об аннулировании лицензии.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения о приостановлении лицензии от 16.11.2017.

Согласно абзацу 14 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с непредставлением в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Согласно оспариваемому решению Росалкогольрегулирования от 16.11.2017 N 01/156-опт действие лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции от 25.03.2014 N 073АП0003420 было приостановлено до дня вступления в законную силу принятого решения Росалкогольрегулирования от 16.11.2017 N Р-5737/11-01-01 об аннулировании указанной лицензии.

Таким образом, приостановление действия лицензии общества было осуществлено в рамках Федерального закона N 171-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о том, что у Росалкогольрегулирования имелось достаточно правовых оснований, для принятия оспариваемых решений в отношении заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. У Службы не было оснований считать, что нарушения устранены Обществом, так как доказательств внесения изменений в товарно-транспортные накладные заявителем не представлено; в ЕГАИС соответствующие изменения, исправления относительно цены реализации также не вносились.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-245532/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев