Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-17718/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-14132/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 г., принятое судьей Нечипоренко Н.В., по делу N А40-14132/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО " ТГК УРУССИНСКАЯ ГРЭС" к ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании задолженности в размере 275 446 руб. 47 коп. по договору купли- продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-STATENE8-02-KP-17-E от 27.01.2017 г. за январь 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТГК УРУССИНСКАЯ ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" задолженности за январь 2017 г. в размере 275 446 руб. 47 коп. по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-STATENE8-02-KP-17-E от 27.01.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - истец), Публичным акционерным обществом "МРСК Северного Кавказа" (далее - ответчик) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.01.2017 г. N RDP-PINGUSHE-STATENE8-02-KP-17-E.

Во исполнение условий указанного договора истцом в январе 2017 г. ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 267 175 руб. 51 коп., а также передана мощность на общую сумму 8 270 руб. 96 коп., которые, как указывает истец, ответчиком не оплачены.

В подтверждение факта передачи энергии подтверждается актом от 30.01.2017 г. N 12, факт передачи мощности - актом приема-передачи от 31.01.2017 г. N 21.

Указанные акты ответчиком подписаны без возражений.

В соответствии с условиями п. 5.2. договора ответчик (покупатель) обязан принять электрическую энергию и (или) мощность и осуществлять платежи в размерах и порядке, предусмотренных договором и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установления наличия у ответчика гражданско-правового обязательства по оплате истцу денежных средств в счет передачи энергии и мощности.

Апелляционная инстанция соглашается с решением суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком долга, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом положений ст. ст. 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан исполнить денежное обязательство по оплате потребленной ответчиком энергии, мощности в период действия договора в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, в связи с чем, поставленная ответчику в спорный период электроэнергия подлежит оплате им в полном объеме.

Ссылка ответчика на неисполнение его контрагентом гражданско-правовых обязательств по оплате энергии, а также на то, что единственным видом деятельности ответчика является осуществление предпринимательской деятельности в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку обязательство по оплате стоимости поставленной энергии и мощности по спорному договору возникло непосредственно у ответчика, который в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить обязательство в соответствии с его условиями, вне зависимости от действий третьих лиц, не являющихся сторонами спорного обязательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца, а принятое решение соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 г. по делу N А40-14132/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина