Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 19АП-2599/18

г. Воронеж

18 мая 2018 г.

Дело N А14-2919/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 14.03.2018 по делу N А14-2919/2018 (судья Сидорова О.И.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 366408092870) к акционерному обществу "Россельхозбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон" "о не обеспечении допуска к правосудию в разумные сроки, об удержании просрочке восстановления 519 590 руб. 00 коп., о признании справки АО "Россельхозбанк" от 16.06.2017 N 014-22-34/1467 присвоением и растратой 519 590 руб. 00 коп., о признании ООО "Предприятие Автон" просроченным должником, о просроченном неисполнении платежного поручения N 1 от 17.08.2016 ч.2 ст. 405 ГК 1994 возвращением 519 590 руб. 00 коп., о признании оспоримых сделок недействительными и применении последствий их недействительности",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 14.03.2018 по делу N А14-2919/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 14.03.2018 по делу N А14-2919/2018 оставлена без движения.

Закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" предлагалось в срок до 15.05.2018 представить:

- доказательства направления лицам, участвующим в деле - акционерному обществу "Россельхозбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2018.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 была получена закрытым акционерным обществом предприятием "ОКИБИМА и К" по адресу места нахождения юридического лица - 20.04.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 18.05.2018 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 11.04.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанного в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 обстоятельства в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается, так как апелляционная жалоба в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 14.03.2018 по делу N А14-2919/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых