Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-18635/18

город Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-195181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тамира-Р" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года по делу N А40-195181/2017 (50-1677), принятое судьей И.А. Васильевой, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Тамира-Р" (ОГРН 1027700213155, ИНН 7719183934) о взыскании 3 252 018 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шахназарян Е.К. по доверенности от 28.12.2017 г.;

от ответчика: Кирин Ю.С. по доверенности от 24.03.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамира-Р" о взыскании долга в размере 2 911 023 руб. 76 коп., неустойки в размере 340 994 руб. 43 коп., о расторжении договора от 10.02.2004 N 06-00155/05, о выселении и об обязании ООО "Тамира-Р" передать Департаменту городского имущества г.Москвы нежилое помещение площадью 268,9 кв.м., подвал (комнаты 1-8) расположенный по адресу: г. Москва, б-р Измайловский, д. 30.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истец изменил не только ставку арендной платы, но и условия ее оплаты, поскольку по новому расчету дополнительное соглашение не заключено, истец не вправе требовать взыскание денежных средств в большем размере, чем установлено договором.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Тамира-Р" заключен договор аренды от 10.02.2004 N 04-00078/04 на нежилое помещение площадью 268,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, б-р Измайловский, д. 30.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, 24.04.2004 произведена государственная регистрации договора аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-01/03410/2004-222.

Также, суд первой инстанции указал, что данное нежилое помещение является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2007 сделана запись регистрации N 77-77-03/063/2007-842.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, п. 6.4 ответчик обязан оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с уведомлениями от 03.03.2016 N 33-6-6264/16-(0)-0 с 08.02.2016 установлена ставка арендной платы в размере 4 375 руб. за 1 кв. м в год и от 27.04.2016 N 33-6-19767/16-(0)-0 установлена ставка арендной платы в размере 8 632 руб. 19 коп. за 1 кв. м в год.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.12.2014 по 28.02.2017, в результате чего, по мнению истца у ответчика образовалась задолженность в размере 2 911 023 руб. 76 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Истец пояснил, что претензией от 27.02.2017 N 33-6-7254/17-(0)-1, направленной ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока, с даты направления, претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента, а в случае неисполнения требований в установленный срок, договор аренды от 10.02.2004 N 04-00078/04 будет считаться расторгнутым через три месяца с момента направления претензий.

Как установил суд, денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату, что является основанием для досрочного расторжения договора в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Претензией от 27.02.2017 N 33-6-7254/17-(0)-1 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока, с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

До настоящего момента помещение не освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передавалось, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 5.1.5 Договора аренды предусмотрено право Арендодателя ежегодно проводить изменение арендной платы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800- ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" с 1 января 2014 г. имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв.м в год, предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда менее 300 кв.м, а также субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда более 300 кв.м и осуществляющим приоритетные для города виды деятельности, по решению Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что Департаментом были заранее проведены мероприятия по уведомлению арендаторов.

Материалами дела подтвержден факт направления Арендатору соответствующих уведомлений об изменении арендных ставок

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий п. 7.1. договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей с 06.12.2014 по 28.02.2017 составляет 340 994 руб. 43 коп.

Арбитражный суд установив, что ответчик в спорный период являлся субъектом малого предпринимательства, и что с учетом положений постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", суд в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец изменил не только ставку арендной платы, но и условия ее оплаты, поскольку по новому расчету дополнительное соглашение не заключено, истец не вправе требовать взыскание денежных средств в большем размере, чем установлено договором, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) в порядке п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По общему правилу право на одностороннее изменение условий обязательства должно быть предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Право на одностороннее изменение условий обязательства может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

С учетом п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для признания оспариваемого уведомления об изменении ставки арендной платы недействительной сделкой ввиду ее ничтожности, суду необходимо установить, что она совершена тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или арендодателем не соблюдены требования к ее совершению.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон. Положения данных постановлений носят публичный характер и являются обязательными.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800- ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" с 01.01.2014 имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год, предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда менее 300 кв. м, а также субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда более 300 кв. м и осуществляющим приоритетные для города виды деятельности, по решению Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного постановления иным субъектам малого предпринимательства, арендующим нежилые помещения имущественной казны площадью свыше 300 кв. м, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, арендная плата определяется на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, следует исходить из того, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, как указано в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Следовательно, требования, предусмотренные п. 2.4 Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, Департаментом городского имущества города Москвы выполнены.

Таким образом, изменение арендной ставки истцом по настоящему делу признано правомерным.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу N А40-195181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тамира-Р" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев