Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-16670/18

город Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-212694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАК "Азот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-212694/2017, принятое судьей Жбанковой Ю.В. по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "НАК "Азот" (ОГРН 1027100507378, юр.адрес: 301651, Тульская обл., Новомосковский р-н, г. Новомосковск, ул. Связи, д. 10) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от истца: Тишкина О.В. (по доверенности от 11.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "НАК "Азот" о взыскании штрафа в размере 914 791 руб.

Решением суда от 28.02.2018 г. исковые требования удовлетворены.

АО "НАК "Азот" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное применение судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Согласно пункту 2.1.9 договора на организацию расчетов от 01.01.2011 N 006-0278222 ТЦФТО-1806/07-11, заключенного истцом и ответчиком, ответчик обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности перед ОАО "РЖД" отдельными платежными поручениями в срок, не позднее 3 банковских дней с даты ее возникновения.

Статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Данной статьей установлена ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0.1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

В данном случае заявленный штраф образовался у ответчика в связи с невыполнением объема перевозок за июнь-июль 2017 года.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Кроме того, необоснованное уменьшение штрафа с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных отношениях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Штраф установлен Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта" и никак не соотносится с размером понесенных истцом убытков.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28.02.2018 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-212694/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын