Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-31446/18

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А40-50343/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-50343/18, принятое судьёй Павлюком Ю.Б., по иску ООО "Нефтьторгсервис" к ОАО "РЖД" о взыскании 482 867 рублей 64 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Нефтьторгсервис" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 482 867 рублей 64 копеек законной неустойки за нарушение сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 иск удовлетворен частично: взыскано 386 294 рубля 11 копеек пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, в связи с чем требование о взыскании установленной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) неустойки заявлено правомерно. Суд уменьшил неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов в соответствии с пунктами 5.9, 9 Правил N 245. По ряду перевозок нормативные сроки доставки грузов нарушены не были.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в марте - мае 2017 года ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов железнодорожным транспортом по 16-ти накладным.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию неустойки в заявленном истцом размере. Уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтрансом России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Для применения пункта 5.9 Правил N 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

По перевозкам, перечисленным заявителем в пункте 1 апелляционной жалобы в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил N 245, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов с грузом транзитом через станции Московского узла являлся кратчайшим маршрутом, на основании чего довод жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 245 сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следуют грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных транспортных узлов.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, в обход каких железнодорожных транспортных узлов были направлены вагоны с опасными грузами, указанные в пункте 3 апелляционной жалобы.

В пункте 2 апелляционной жалобы заявитель утверждает, что по накладной N ЭГ 029820 просрочки в доставке 3-х вагонов с грузами не имелось.

Данный довод не основан на материалах дела. В указанной накладной в графе "Срок доставки истекает" указана дата 29.04.2017. В разделе "Календарные штемпеля" указано на дату прибытия на станцию назначения Талдом-Сав., уведомления грузополучателя о прибытии груза, выдачи оригинала накладной грузополучателю - 02.05.2017, что соответствует расчету истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-50343/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын