Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-17319/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-174571/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года по делу N А40-174571/2017, принятое судьей Я.Е. Шудашовой, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1021801653268) о взыскании в размере 1 672 416,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриценко М.В. (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14", с учетом протокольного определения суда от 24.01.2018 об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене ответчика, о взыскании задолженности в размере 1 582 490 руб. 65 коп., законной неустойки, начисленной за период с 22.06.2017 по 12.09.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 89 925 руб. 65 коп., а также о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2017 по день фактической оплаты, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 60704415 от 07.04.2017, на положения ст.ст. 309, 310, 539 ГК РФ.

Решением от 07 февраля 2018 года по делу N А40-174571/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность по договору N 60704415 от 07.04.2017 в размере 1 582 490 руб. 65 коп.; законную неустойку в размере 42 727 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 252 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании законной неустойки в размере 47 198 руб. 41 коп. и государственной пошлины в размер 472 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, 07.04.2017 между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 60704415, в соответствии с условиями которого МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой часть процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Объем, стоимость электрической энергии и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 Договора, п. 5.5 которого предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой Абонентом электрической энергии (мощности) (с учетом Субабонентов) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом, при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику в мае и июне 2017 года электрической энергии (мощность) на общую сумму 1 582 490 руб. 65 коп., что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета, актами приема-передачи электрической энергии N Э/15/04/4532 от 31.05.2017, N Э/15/04/5417 от 30.06.2017, счетами-фактурами N Э/15/04/4532 от 31.05.2017, N Э/15/04/5417 от 30.06.2017, счетами N Э-15/04-4532 от 31.05.2017, N Э-15/04-5417 от 30.06.2017.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 582 490 руб. 65 коп.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части 1 582 490 руб. 65 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 89 925 руб. 65 коп. за период с 22.06.2017 по 12.09.2017, а также на сумму неоплаченного долга, начиная с 13.09.2017 по дату фактической оплаты, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, приняв во внимание контррасчет неустойки ответчика, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 42 727 руб. 24 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно положению абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители или покупатели электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение по размеру неустойки Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

Положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" носят специальный характер по отношению к Федеральному закону N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Расчет законной неустойки признан судом апелляционной инстанции верным, с учетом правоприменительной практики, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, подлежащим удовлетворению в размере 217 006 руб. 16 коп., с начислением неустойки начиная с 08.02.2018 по день фактической оплаты долга, поскольку истец правомерно исходил из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решение суда в данной части подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года по делу А40-174571/2017 отменить в части требований о взыскании законной неустойки и госпошлины.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" законную неустойку в размере 217 006 руб. 16 коп., а также законную неустойку, начиная с 08.02.2018 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму задолженности в размере 1 582 490 руб. 65 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 32 724 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын